Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2024 ~ М-417/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-718/2024

УИД 57RS0024-01-2024-000891-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием представителя истца Рязанцева Д.А. – Глухова А.А.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Рязанцева Дениса Андреевича к акционерному обществу «Согаз» в лице Орловского филиала акционерного общества «Согаз», обществу с ограниченной ответственностью «Гера» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рязанцев Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» в лице Орловского филиала акционерного общества «Согаз» (далее – АО «Согаз»), обществу с ограниченной ответственностью «Гера» (далее – ООО «Гера») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование требований указав, что в результате ДТП, произошедшего 25 ноября 2023 г., вследствие столкновения с транспортным средством «Сhery Tiggo» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Абдипамирова Ж.А., был причинен вред принадлежащему Чикалину М.Н. транспортному средству «SangYong Actyon» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Чикалина М.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису страхования ТТТ №. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования ХХХ №. Чикалин М.Н. обратился в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил документы. АО «Согаз» было отказано в выплате ввиду того, что гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована не была. Чикалин М.Н. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, неустойки. Решением финансового уполномоченного № У-24-15663/5010-003 от 5 марта 2024 г. в удовлетворении требований Чикалину М.Н. было отказано. Между Чикалиным М.Н. и Рязанцевым Д.А. был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которого Чикалин М.Н. передал Рязанцеву Д.А. право требования к ответчикам АО «Согаз» и ООО «Гера» в размере 125 157 рублей. Согласно экспертному заключению № 31/01/24-2 от 1 февраля 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SangYong Actyon» государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам без учета износа составляет 110 157 рублей, стоимость оценки составляет 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 110 157 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3403 рубля.

В отзыве представитель АО «Согаз» указал, что 27 ноября 2023 г. Чикалин М.Н. обратился в АО «Согаз» с заявлением с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П. 27 и 28 ноября 2023 г. АО «Согаз» провел осмотр поврежденного имущества, по результатам которого подготовлены акты осмотров, на основании которых ООО «МЭАЦ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 75 114 рублей 30 копеек; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 49 200 рублей. По результатам рассмотрения заявления АО «Согаз» письмом от 20 декабря 2023 г. уведомил Чикалина М.Н. об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. 15 января 2024 г. в АО «Согаз» поступила претензия Чикалина М.Н. с требованиями осуществить выплату страхового возмещения и неустойки. 16 января 2024 г. АО «Согаз» письмом уведомил Чикалина М.Н. об отказе в удовлетворении заявленных требований, содержащихся в претензии. 19 февраля 2024 г. Чикалин М.Н. в досудебном порядке урегулирования спора подал обращение № У-24-15663 в отношении АО «Согаз» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями с требованиями о взыскании страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 5 марта 2024 г. финансовый уполномоченный принял решение № У-24-15663/5010-003, которым заявленные требования оставил без удовлетворения. 22 марта 2024 г. между Чикалиным М.Н. и Рязанцевым Д.А. был заключен договор уступки права требования, о чем страховщик был уведомлен 28 марта 2024 г. 2 апреля 2024 г. Рязанцев Д.А. (по договору уступки права требования) обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд. В результате ДТП, произошедшего 25 ноября 2023 г., вследствие столкновения с транспортным средством «Chery Tiggo» государственный регистрационный знак №, идентификационный знак №, находившегося под управлением Абдикаримова Ж.А., был причинен вред принадлежащему Чикалину М.Н. транспортному средству «SsangYong», государственный регистрационный знак №. ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. Как указано в документах, составленных участниками ДТП, гражданская ответственность Абдикаримова Ж.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Чикалина М.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ТТТ № ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» от Чикалина М.Н. поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз». В процессе урегулирования события, страховщиком было установлено, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договор ОСАГО серии XXX № был заключен с ООО «РСО «ЕВРОИНС» в отношении транспортного средства «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №. ООО «РСО «ЕВРОИНС» в ответ на запрос АО «СОГАЗ» предоставило договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении транспортного средства «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, VIN №. Вместе с тем, Чикалиным М.Н. была предоставлена фотография электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии XXX №, заключенного с ООО «Гера», в отношении транспортного средства «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак №, идентификационный знак №. Однако, СПАО «Ингосстрах» в ответ на запрос АО «СОГАЗ» не подтвердил подлинность и действительность указанного договора, отказал в акцепте заявки на прямое возмещение убытков. Сведения о наличии действующего договора ОСАГО, заключенного в отношении транспортного средства «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак №, идентификационный знак (VIN) №, на официальном сайте РСА в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствуют. Принимая во внимание вышеизложенное, АО «Согаз» считает исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Абдипамиров Ж.А., страховое публичное акционерное общество СПАО «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

В судебное заседание представитель ООО «Гера», АО «Согаз», не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В судебное заседание третьи лица АНО «СОДФУ», Абдипамиров Ж.А., СПАО «Ингосстрах» извещенные о слушании дела не явились, о причине неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Глухов А.А., требование Рязанцева Д.А. поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил об их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем в силу Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Закон об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40- ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 25 ноября 2023 г., вследствие столкновения с транспортным средством «Сhery Tiggo», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Абдипамирова Ж.А, был причинен вред принадлежащему Чикалину М.Н. транспортному средству «SangYong Actyon» государственный регистрационный знак №.

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Гражданская ответственность Чикалина М.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису страхования ТТТ №.

Как указано в документах, составленных участниками ДТП, гражданская ответственность Абдимамирова Ж.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Чикалин М.Н. обратился в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил документы.

АО «Согаз» было отказано в выплате ввиду того, что гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована не была.

Чикалин М.Н. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У-24-15663/5010-003 от 5 марта 2024 г. в удовлетворении требований Чикалину М.Н. было отказано.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте официальном сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договор ОСАГО серии XXX № был заключен с ООО «РСО «ЕВРОИНС» в отношении транспортного средства «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №.

ООО «РСО «ЕВРОИНС» в ответ на запрос Финансовой организации сообщило, что договор ОСАГО был заключен в отношении другого транспортного средства, предоставило договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 6 февраля 2023 г. по 5 февраля 2024 г., заключенный в отношении транспортного средства «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, VIN №.

Заявителем в материалы предоставлена фотография электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии XXX №, заключенного с ООО «Гера», в отношении транспортного средства «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак №, идентификационный знак (VIN) №.

Вместе с тем СПАО «Ингосстрах» в ответ на запрос Финансовой организации не подтвердил подлинность и действительность указанного договора, отказал в акцепте заявки на прямое возмещение убытков.

Сведения о наличии действующего договора ОСАГО, заключенного в отношении транспортного средства «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак №, идентификационный знак (VIN) №, на официальном сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствуют.

Следовательно, у Финансовой организации отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения заявителю в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, в связи с чем, иск к АО «Согаз» не подлежит удовлетворению.

Из представленного электронного страхового полиса № № следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Гера» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств на автомобиль «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак №, идентификационный знак (VIN) №, принадлежащую ООО «Гера» на праве собственности. Срок действия страхования с 4 апреля 2023 г. по 3 апреля 2024 г. Лица, допущенные к управлению ТС не значатся.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Чикалин М.Н. обратился к ИП Селютину В.Ю.

На основании заключения № от 1 февраля 2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SangYong Actyon» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 110 157 рублей.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы, отраженные в предварительной калькуляции, относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании осмотра и описания поврежденного имущества. Оснований не доверять им в силу заинтересованности в исходе дела либо недостаточной компетентности, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, опровергающих размер причиненного имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение, составленное ИП Селютиным В.Ю., может быть использовано в качестве доказательства по делу и положено в основу решения, поскольку отвечает признакам допустимости доказательства.

Судом установлено, что между Чикалиным М.Н. и Рязанцевым Д.А. был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которого Чикалин М.Н. передал право требования к ответчикам АО «Согаз» и ООО «Гера» в размере 125 157 рублей.

Поскольку вина в совершении ДТП, повлекшего причинение истцу материального ущерба, судом установлена и не опровергнута стороной ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гера» в пользу Рязанцева Д.А. ущерба в размере 110 157 рублей.

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд, оплачена государственная пошлина в размере 3403 рублей, за оценку оплачено 15 000 рублей.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рязанцева Дениса Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гера» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гера» (ИНН 7743354764, ОГРН 1217700070422) в пользу Рязанцева Дениса Андреевича (-- руб) материальный ущерб в размере 110 157 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403 рубля, а всего в размере 128 560 (сто двадцать восемь пятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Рязанцева Дениса Андреевича к акционерному обществу «Согаз» в лице Орловского филиала акционерного общества «Согаз», – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2024 г.

Судья Е.А. Лазуткин