Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-665/2019 от 24.09.2019

Дело № А-11-665/19 29 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Петровой М.Е.

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харченко Т.А. в лице финансового управляющего Горбачева И.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 57 СПб от 08.04.2019 года по иску ЖСК -527 к Харченко Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК-527 обратился в судебный участок № 57 Санкт-Петербурга с иском к ответчику Харченко Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 СПб от 08.04.2019 года исковые требования ЖСК-527 к Харченко Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

Ответчик Харченко Т.А. в лице финансового управляющего обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, указав, что мировым судьей при вынесении решения неправильно применены нормы права, не учтены положения закона о банкротстве.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 СПб от 08.04.2019 года исковые требования ЖСК-527 к Харченко Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. Мировым судьей оглашена резолютивная часть решения суда в соответствии с ч.3 ст.199 ГПК РФ.

27.05.2019 г. поступила апелляционная жалоба Харченко Т.А. в лице финансового управляющего на вышеуказанное решение мирового судьи.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 57 СПб мирового судьи судебного участка № 42 СПб от 13.08.2019 года Харченко Т.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» - мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Поскольку полномочия Макаровой С.А., как мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга, прекращены, то ныне действующий мировой судья судебного участка № 57 Санкт-Петербурга не может составить мотивированное решение суда по гражданскому делу, резолютивная часть решения по которому была подписана Макаровой С.А., в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 57 СПб от 08.04.2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 08.04.2019 года по иску ЖСК-527 к Харченко Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - отменить.

Гражданское дело по иску ЖСК-527 к Харченко Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, направить мировому судье судебного участка №57 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья