Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2013 от 26.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 14 марта 2013 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В. М.

при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Падерина А.В.,

подсудимого Полыко К.А.,

защитника Горева М.В., представившего удостоверение № 49 и ордер

потерпевшего Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полыко К.А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого: 1). 25.04.2007 года Кирилловским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2). 31.10.2007 года Кирилловским районным судом Вологодской области по ст. ст.158 ч.2 п. «а,б,в»; 30 ч.3, 158 ч.3 (в ред. от 08.12.2003 г.); 158 ч.3 (в ред. от 08.12.2003 г.); 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ч.2 и 3 ст.69; ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 17 мая 2011 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полыко К.А. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ дня Полыко К.А., находясь в парке напротив здания по адресу: г. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вошел в доверие к ранее незнакомому ему Е. убедил последнего приобрести для Полыко К.А. ноутбук, оформив для этого кредит на свое имя. При этом Полыко К.А. пообещал Е.. производить все выплаты по кредиту, не намереваясь этого делать в действительности. Получив согласие на оформление кредита от Е.., и воплощая свой преступный замысел, в тот же день около 15 часов Полыко К.А. привел Е.. в магазин <данные изъяты> расположенный в г. <адрес>, где Е. приобрел в кредит ноутбук марки «Леново 7520» стоимостью <данные изъяты>. Получив ноутбук, Полыко К.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Полыко К.А. признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. Полыко осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подтвердила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.

Преступление, совершенное подсудимым, предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Полыко К.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного материального ущерба потерпевшему Е.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, признание Полыко К.А. вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой ответственности подсудимому, суд считает возможным назначить ему наказание условно, применив ст.73 УК РФ.

Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░..; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.