Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2023 ~ М-1371/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-2920/2023

УИД 50RS0052-01-2023-001761-40

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                              город Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Балакин А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ковалеву Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что истец Балакин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки «Ford Kuga» гос.номер № VIN: № год выпуска 2013. Транспортное средство было приобретено у ответчика Ковалева Д.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик Ковалев Д.В. не передает истцу ключи от транспортного средства, в связи, с чем транспортное средство не может быть поставлено на учет в органах ГИБДД и использоваться истцом по назначению. Требования о добровольной передаче ключей от транспортного средства ответчиком игнорируются.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика Ковалева Д.В. передать ему ключи от транспортного средства марки «Ford Kuga» гос.номер №, VIN: №, год выпуска 2013.

В судебное заседание истец Балакин А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Небогатиков В.В. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ковалев Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что транспортное средство было им передано истцу в виде обязательства (залога) по возврату суммы долга. Согласно подписанное между сторонами обязательства, Балакин А.В. обязался вернуть ему транспортное средство, однако этого не сделал. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав истца, мнение ответчика, заслушав свидетеля Горохова Н.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Балакин А.В и ответчиком Ковалевым Д.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Ford Kuga» гос.номер №, VIN: №, год выпуска 2013. Стоимость транспортного средства составила 400 000 рублей. Договор подписан сторонами.

До настоящего времени ответчик Ковалев Д.В. не передал истцу ключи от транспортного средства, в связи, с чем транспортное средство не поставлено на учет в органах ГИБДД и не используется истцом по назначению. Требования о добровольной передаче ключей от транспортного средства ответчиком игнорируются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Горохов А.Н. показал, что истец Балакин А.В. и ответчик Ковалев Д.В. являются его знакомыми. Балакина и Ковалева между собой познакомил именно он, Горохов А.Н. Когда у Ковалева

были проблемы по бизнесу, он с ним ездил в Москву, с целью получения кредита под залог ПТС. Но ничего не получилось. После этого он (Горохов) позвонил своему знакомому Балакину, спросил, интересен ли ему вариант, чтобы он дал денег под залог машины. Балакин предложил встретиться и поговорить. Встреча происходила в г. Щелково, после чего Балакин и Ковалев начали переговоры и договорились о займе денег. Через какое-то время заем был погашен. Повторно Ковалев деньги взял под залог уже без него. Данные события, о которых он рассказывает, происходили примерно 4-5 лет назад. Что касается заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и условий заключения данного договора ему (Горохову) неизвестно. О заключении данного договора ему стало известно относительно недавно.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков не оспорен, а потому, принимается судом в качестве доказательства возникновения права собственности на транспортное средство «Ford Kuga» гос.номер №, VIN: № год выпуска 2013.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Балакина А.В. к Ковалеву Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ключи от транспортного средства марки Ford Kuga» гос.номер С524МО90, VIN: Z6FAХХESMADU04783, год выпуска 2013.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               С.А. Павлова