Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2022 ~ М-989/2022 от 27.07.2022

    дело № 2-1251/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-002468-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                       17 ноября 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарями Протасовой А.Н., Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой С.Р. (далее – Каткова С.Р.) к Чекменевой Т.И. (далее – Чекменева Т.И.), Лискиной Л.А. (далее – Лискина Л.А.), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» (далее – ООО УК «Монолит») о признании решений внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными, признании незаконным начисление платы за оказание услуг по управлению многоквартирным жилым домом,

установил:

Каткова С.Р. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 2020 года Каткова С.Р. является собственником квартиры ... По утверждению ООО УК «Монолит», в период с февраля 2022 года по июнь 2022 года в многоквартирном жилом доме ... было проведено несколько собраний собственников помещений, таковые проведены по одним и тем же вопросам, в том числе по вопросу выбора управляющей организации, решения таких собраний были оформлены протоколами итогов голосования общих собраний от 14.02.2022, от 27.04.2022, от 12.05.2022, от 27.06.2022. Председателем собрания, проведённого 14.02.2022, стала Чекменева Т.И., председателем собраний, проведённых 27.04.2022, 12.05.2022, 27.06.2022 – Лискина Л.А. По утверждению ООО УК «Монолит», указанными собраниями собственников помещений многоквартирного жилого дома ... было принято решение о выборе в качестве организации, которой под управление передаётся указанный дом, ООО УК «Монолит», что, соответственно, повлекло за собой и начисление последним соответствующей платы. Вместе с тем, фактически такие собрания не проводились, протоколы были подписаны указанными в них лицами либо вне собраний, либо подписаны не указанными в них лицами, что свидетельствует о недействительности соответствующих решений и, как следствие, незаконности действий ООО УК «Монолит» по начислению платы за оказание услуг по управлению многоквартирных жилым домом ... за период с 14.02.2022 по настоящее время.

     При подаче данного иска в суд в его тексте в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) Катковой С.Р. заявлена Государственная инспекция Забайкальского края.

     Определением от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее, каждое в отдельности, - третье лицо) привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Шестая» (далее – ООО УК «Шестая»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДАС» (далее – ООО УК «ДАС»).

     В судебное заседание истица Каткова С.Р., будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания не просила, напротив, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

     Третье лицо – Государственная инспекция Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания не просило, напротив, представитель указанного лица Сереброва В.В. представила суду заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

     Третьи лица - ООО УК «Шестая», ООО УК «ДАС» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

     Ответчицы Чекменева Т.И., Лискина Л.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

     Ответчик – ООО УК «Монолит» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил.

     На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

     Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, вводится институт управления многоквартирным домом.

     Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

     1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

     2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

     3) управление управляющей организацией.

     При этом в силу пунктов 4 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решения о выборе управляющей организации относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

     Как следует из части 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

     Статьёй 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

     1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

     2) заочного голосования (опросным путём или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 настоящего Кодекса);

     3) очно-заочного голосования.

     При этом частями 1 и 2 статьи 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

     Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

     Исходя из приведённых норм, а также по смыслу статей 44 – 48 ЖК РФ, участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. Недопустимо считать участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ни помещения в многоквартирном доме, ни доли в общем имуществе.

     В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

     Одновременно, согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

     Таким образом, количество голосов, которыми обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) такому собственнику на праве собственности.

     В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

     Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

     Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр.

     Пунктом 7 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» разъяснено, что при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

     Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признаётся в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчёте голосов участников собрания.

     В случае, если при идентификации лица, оформившего решение собственника помещений в многоквартирном доме, имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и тому подобное), указанное решение допустимо учитывать при подсчёте голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

     Недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу («за», «против» или «воздержался»), определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учёту при подсчёте голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника сфальсифицированным, оформленным без ведома собственника помещения и без учёта его позиции по вопросам повестки дня.

     Как следует из материалов гражданского дела, 14.02.2022, 27.04.2022, 12.05.2022, 27.06.2022 оформлены протоколы итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: ...

     Помимо прочего, указанными протоколами зафиксировано принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом (в виде управления управляющей организацией) и о выборе управляющей организации (в качестве которой выбрано ООО «Монолит»).

     В соответствии с протоколом от 14.02.2022 общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3 399,9 кв.м., в голосовании приняло участие 40 помещений общей площадью 1 765,66 кв.м., что составляет 51,93 процента от общего числа голосов.

     В соответствии с протоколом от 27.04.2022 общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3 399,9 кв.м., в голосовании приняло участие 34 помещений общей площадью 1 791,50 кв.м., что составляет 52,69 процента от общего числа голосов.

     В соответствии с протоколом от 12.05.2022 общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3 399,9 кв.м., в голосовании приняло участие 45 помещений общей площадью 2 221,15 кв.м., что составляет 65,33 процента от общего числа голосов.

     В соответствии с протоколом от 27.06.2022 общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3 399,9 кв.м., в голосовании приняло участие 40 помещений общей площадью 2 107,17 кв.м., что составляет 61,97 процента от общего числа голосов.

     Какие-либо дополнительные доказательства, подтверждающие правомерность принятия решений собственников помещений многоквартирного дома ..., ответчиком – ООО УК «Монолит» суду не представлены, в связи с чем суд при оценке таких решений на предмет возможности признания их действительными и учёта позиции таких собственников по вопросам, вынесенным на голосование, руководствуется исключительно имеющимися в распоряжении суда решениями собственников.

     При этом из указанных решений, положенных в основу протокола от 14.02.2022, с учётом иных имеющихся в распоряжении суда доказательств, судом установлено, что:

в качестве сособственника квартиры ... (ему принадлежит одна вторая доля в праве собственности на квартиру общей площадью 51,4 кв.м.) в голосовании участие принял Сараев В.И. (далее – Сараев В.И.), который в соответствии с записью акта о смерти № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (далее – Отдел ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края) 25.10.2021, умер ..., соответственно, принимать участие в голосовании в феврале 2022 года не мог;

в качестве собственника квартиры ... (ему на праве единоличной собственности принадлежит квартира общей площадью 47,0 кв.м.) в голосовании участие приняла Каткова А.Б., которая в соответствии с записью акта о смерти № ..., составленной Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 14.02.2022, умерла ..., соответственно, принимать участие в голосовании в феврале 2022 года не могла.

     Уже данные обстоятельства, без учёта иных обстоятельств, позволяют признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ..., оформленное протоколом от 14.02.2022, недействительным, поскольку при исключении из учтённой площади соответствующих площадей итоговый процент составит 49,79 процента, что не соответствует установленным требованиям.

     Одновременно, дополнительно подлинность подписей собственников помещений многоквартирного дома ... постановлена под сомнение постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите Седько О.Г. (без указания полных имени и отчества) от 23.09.2022, а также отменившим его постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Красикова Д.В. (без указания полных имени и отчества) от 04.11.2022, в котором указано на необходимость опроса собственников помещений на предмет их участия в голосовании и разрешения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы.

     Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие подлинность подписей, проставленных в рассматриваемых решениях, ответчиком – ООО УК «Монолит» суду не представлены.

     Из решений, положенных в основу протокола от 27.04.2022, с учётом иных имеющихся в распоряжении суда доказательств, судом установлено, что:

в качестве собственника квартиры ... (ему на праве единоличной собственности принадлежит квартира общей площадью 47,8 кв.м.) в голосовании участие принял Тимофеев А.Р. (без указания полных имени и отчества), в то время как в соответствии с выпиской от 07.10.2022 № ... из Единого государственного реестра недвижимости с 26.10.2004 право собственности на таковую зарегистрировано за Тимофеевой И.А. (далее – Тимофеева И.А.), при этом соответствующая доверенность, выданная Тимофеевой И.А. Тимофееву А.Р., к решению не приложена;

в качестве собственника квартиры ... (ему на праве единоличной собственности принадлежит квартира общей площадью 48,9 кв.м.) в голосовании участие приняла Дангилова В.В. (без указания полных имени и отчества), в то время как в соответствии с выпиской от 07.10.2022 ... из Единого государственного реестра недвижимости с 18.09.2000 право собственности на таковую зарегистрировано за Сафоновой С.В. (далее – Сафонова С.В.), при этом соответствующая доверенность, выданная Сафоновой С.В. Дангиловой В.В., к решению не приложена.

     Уже данные обстоятельства, без учёта иных обстоятельств, позволяют признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ..., оформленное протоколом от 27.04.2022, недействительным, поскольку при исключении из учтённой площади соответствующих площадей итоговый процент составит 49,84 процента, что не соответствует установленным требованиям.

     Одновременно, дополнительно подлинность подписей собственников помещений многоквартирного дома ... постановлена под сомнение постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите Седько О.Г. (без указания полных имени и отчества) от 23.09.2022, а также отменившим его постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Красикова Д.В. (без указания полных имени и отчества) от 04.11.2022, в котором указано на необходимость опроса собственников помещений на предмет их участия в голосовании и разрешения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы.

     Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие подлинность подписей, проставленных в рассматриваемых решениях, ответчиком – ООО УК «Монолит» суду не представлены.

     Из решений, положенных в основу протокола от 12.05.2022, с учётом иных имеющихся в распоряжении суда доказательств, судом установлено, что:

в качестве сособственника квартиры ... (ему принадлежит одна вторая доля в праве собственности на квартиру общей площадью 51,4 кв.м.) в голосовании участие принял Сараев В.И., который в соответствии с записью акта о смерти ..., составленной Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 25.10.2021, умер ..., соответственно, принимать участие в голосовании в мае 2022 года не мог;

в качестве представителя собственника квартиры ... (право собственности на которую общей площадью 62,7 кв.м. в соответствии с выпиской от 07.10.2022 ... с 25.01.2017 зарегистрировано за администрацией городского округа «Город Чита») в голосовании участие приняла Попова М.В. (без указания полных имени и отчества), вместе с тем, должность указанного лица в решении не указана, соответствующая доверенность к нему не приложена, какой-либо печатью её подпись не заверена, что не позволяет однозначно идентифицировать данное лицо в качестве представителя собственника;

в качестве сособственника квартиры ... (ему принадлежит одна вторая доля в праве собственности на квартиру общей площадью 29 кв.м.) в голосовании участие принял несовершеннолетний ... без указания на его действие с согласия своего законного представителя, в то время как в силу пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя;

в качестве единоличного собственника квартиры ... в голосовании участие принял Яковлев О.В. (далее – Яковлев О.В.), в то время как в соответствии с выпиской от 07.10.2022 ... из Единого государственного реестра недвижимости ему на праве собственности принадлежит лишь одна вторая доля в праве собственности на квартиру общей площадью 58,4 кв.м., другая одна вторая доля в праве собственности принадлежит Яковлеву И.В. (далее – Яковлев И.В.), при этом доверенность, выданная Яковлеву О.В. Яковлевым И.В., к решению не приложена;

в качестве сособственника квартиры ... (ему на праве единоличной собственности принадлежит квартира общей площадью 52,3 кв.м.) в голосовании участие принял Тихих В.И. (далее – Тихих В.И.), который в соответствии с записью акта о смерти ..., составленной Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 08.04.2022, умер ..., соответственно, принимать участие в голосовании в мае 2022 года не мог;

в качестве сособственника квартиры ... (ему принадлежит одна третья доля в праве собственности на квартиру общей площадью 44,6 кв.м.) в голосовании участие приняла Губенко Г.В. (далее – Губенко Г.В.), которая в соответствии с записью акта о смерти ..., составленной Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 19.09.2017, умерла ..., соответственно, принимать участие в голосовании в мае 2022 года не могла;

в качестве собственника квартиры ... (ему на праве единоличной собственности принадлежит квартира общей площадью 43,5 кв.м.) в голосовании участие приняла Сандалова Н.А. (без указания полных имени и отчества), в то время как в соответствии с сообщением краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «ЗабГеоИнформЦентр» (далее – КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр») от 07.10.2022 ... собственником таковой с декабря 1997 года является Сандакова Н.А. (далее – Сандакова Н.А.), при этом в отсутствие в решении каких-либо иных сведений, и поскольку соответствующие дополнительные доказательства к решению не приложены, данное решение судом ставится под сомнение с точки зрения его достоверности;

в качестве собственника квартиры ... (ему на праве единоличной собственности принадлежит квартира общей площадью 43,5 кв.м.) в голосовании участие приняла Царапова О.М. (без указания полных имени и отчества), в то время как в соответствии с выпиской от 07.10.2022 ... из Единого государственного реестра недвижимости собственником таковой с 15.06.2007 является Царапова А.М., при этом в отсутствие в решении каких-либо иных сведений, и поскольку соответствующие дополнительные доказательства к решению не приложены, данное решение судом ставится под сомнение с точки зрения его достоверности;

в качестве собственника квартиры ... общей площадью 51,9 кв.м. 06.05.2022 в голосовании участие приняла Поклонова С.В. (без указания полных имени и отчества), в то время как в соответствии с выпиской от 07.10.2022 ... из Единого государственного реестра недвижимости с 04.05.2022 и 06.05.2022 право общей долевой собственности на таковую зарегистрировано за Суворовой Л.А. (далее – Суворова Л.А.) и Поклоновым К.А. (далее – Поклонов К.А.), соответственно, при этом соответствующая доверенность, выданная Суворовой Л.А. и Поклоновым К.А. Поклоновой С.В., к решению не приложена.

     Одновременно, дополнительно подлинность подписей собственников помещений многоквартирного дома ... постановлена под сомнение постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите Седько О.Г. (без указания полных имени и отчества) от 23.09.2022, а также отменившим его постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Красикова Д.В. (без указания полных имени и отчества) от 04.11.2022, в котором указано на необходимость опроса собственников помещений на предмет их участия в голосовании и разрешения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы.

     Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие подлинность подписей, проставленных в рассматриваемых решениях, ответчиком – ООО УК «Монолит» суду не представлены.

     Из решений, положенных в основу протокола от 27.06.2022, с учётом иных имеющихся в распоряжении суда доказательств, судом установлено, что:

1.    в качестве сособственника квартиры ... (ему принадлежит одна вторая доля в праве собственности на квартиру общей площадью 51,4 кв.м.) в голосовании участие принял Сараев В.И., который в соответствии с записью акта о смерти ..., составленной Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 25.10.2021, умер ..., соответственно, принимать участие в голосовании в июне 2022 года не мог;

2.    в качестве представителя собственника квартиры ... (право собственности на которую общей площадью 62,7 кв.м. в соответствии с выпиской от 07.10.2022 ... с 25.01.2017 зарегистрировано за администрацией городского округа «Город Чита») в голосовании участие приняла Попова М.В. (без указания полных имени и отчества), вместе с тем, должность указанного лица в решении не указана, соответствующая доверенность к нему не приложена, какой-либо печатью её подпись не заверена, что не позволяет однозначно идентифицировать данное лицо в качестве представителя собственника;

3.    в качестве сособственника квартиры ... (ему принадлежит одна вторая доля в праве собственности на квартиру общей площадью 29 кв.м.) в голосовании участие принял несовершеннолетний ... без указания на его действие с согласия своего законного представителя, в то время как в силу пункта 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя;

4.    в качестве единоличного собственника квартиры ... в голосовании участие принял Яковлев О.В., в то время как в соответствии с выпиской от 07.10.2022 ... из Единого государственного реестра недвижимости ему на праве собственности принадлежит лишь одна вторая доля в праве собственности на квартиру общей площадью 58,4 кв.м., другая одна вторая доля в праве собственности принадлежит Яковлеву И.В., при этом доверенность, выданная Яковлеву О.В. Яковлевым И.В., к решению не приложена;

5.    в качестве сособственника квартиры ... (ему на праве единоличной собственности принадлежит квартира общей площадью 52,3 кв.м.) в голосовании участие принял Тихих В.И., который в соответствии с записью акта о смерти ..., составленной Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 08.04.2022, умер ..., соответственно, принимать участие в голосовании в июне 2022 года не мог;

6.    в качестве сособственника квартиры ... (ему принадлежит одна третья доля в праве собственности на квартиру общей площадью 44,6 кв.м.) в голосовании участие приняла Губенко Г.В., которая в соответствии с записью акта о смерти ..., составленной Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 19.09.2017, умерла ..., соответственно, принимать участие в голосовании в июне 2022 года не могла;

7.    в качестве собственника квартиры ... (ему на праве единоличной собственности принадлежит квартира общей площадью 43,5 кв.м.) в голосовании участие приняла Сандалова Н.А. (без указания полных имени и отчества), в то время как в соответствии с сообщением КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 07.10.2022 ... собственником таковой с декабря 1997 года является Сандакова Н.А., при этом в отсутствие в решении каких-либо иных сведений, и поскольку соответствующие дополнительные доказательства к решению не приложены, данное решение судом ставится под сомнение с точки зрения его достоверности;

8. в качестве собственника квартиры ... (ему на праве единоличной собственности принадлежит квартира общей площадью 43,8 кв.м.) в голосовании участие приняла Корсунова О.М. (имя и отчество указаны полностью), в то время как в соответствии с выпиской от 07.10.2022 ... из Единого государственного реестра недвижимости собственником таковой с 18.07.2006 является Корсунова О.В.;

9. в качестве собственника квартиры ... (ему на праве единоличной собственности принадлежит квартира общей площадью 43,5 кв.м.) в голосовании участие приняла Царапова О.М. (без указания полных имени и отчества), в то время как в соответствии с выпиской от 07.10.2022 ... из Единого государственного реестра недвижимости собственником таковой с 15.06.2007 является Царапова А.М., при этом в отсутствие в решении каких-либо иных сведений, и поскольку соответствующие дополнительные доказательства к решению не приложены, данное решение судом ставится под сомнение с точки зрения его достоверности.

     Одновременно, дополнительно подлинность подписей собственников помещений многоквартирного дома ... постановлена под сомнение постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите Седько О.Г. (без указания полных имени и отчества) от 23.09.2022, а также отменившим его постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Красикова Д.В. (без указания полных имени и отчества) от 04.11.2022, в котором указано на необходимость опроса собственников помещений на предмет их участия в голосовании и разрешения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы.

     Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие подлинность подписей, проставленных в рассматриваемых решениях, ответчиком – ООО УК «Монолит» суду не представлены.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

     Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

     Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

     1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

     2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

     3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

     4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

     В силу пункта 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

     Как следует из статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

     1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

     2) принято при отсутствии необходимого кворума;

     3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

     4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

     При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых решений и соответствующих им протоколов действительными у суда не имеется, действительность таких решений ставится судом под сомнение с точки зрения наличия необходимого кворума, в связи с чем заявленные исковые требования судом удовлетворяются как в основной части, так и в производной от них части о признании незаконными действий ООО УК «Монолит» по начислению платы за оказание услуг по управлению многоквартирных жилым домом ... за период с 14.02.2022 по настоящее время.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Катковой С.Р. удовлетворить.

     Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленные протоколами итогов голосования от 14.02.2022, от 27.04.2022, от 12.05.2022, от 27.06.2022.

     Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» по начислению платы за оказание услуг по управлению многоквартирных жилым домом ... за период с 14.02.2022 по настоящее время.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 06.12.2022.