Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2021 ~ М-520/2021 от 06.09.2021

           № 2-548/2021

64RS0035-01-2021-000918-81

Решение

именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                                                 р.п. Степное

    Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению Быковой В.В. к Мищенко М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Быкова В.В. обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мищенко М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С ее согласия и на основании заявления Мищенко М.М., с целью трудоустройства и оформления ипотечного кредита, был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако его регистрация была формально, он в доме не проживал, спустя некоторое время выехал на другое постоянное место жительства и в настоящее время связь с ним утрачена. Истец своевременно оплачивает все коммунальные платежи за дом, поддерживает жилой дом в надлежащем строительно-техническом и санитарном состоянии, регулярно производит ремонт. Мищенко М.М. никакого участия ни в оплате услуг, ни в содержании и ремонте жилого дома не принимала и не принимает. В связи с тем, что истец стеснена в возможности нести лишние материальные затраты, связанные с регистрацией ответчика в жилом доме, просит прекратить право пользования жилым помещением ответчиком.

Истец Быкова В.В., ответчик Мищенко М.М. в судебное заседание не явились, их явка не признана судом обязательной, об отложении дела не ходатайствовали, извещены по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения», истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ в случае неявки сторон в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Суд, при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из требований ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения –дома, расположенного по адресу: <адрес>, Быкова В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельстве о государственной регистрации права, где в графе «правообладатель» указана Быкова В.В., в графе «основание» указана право собственности приобретено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Быкова В.В., ФИО4, Мищенко М.М., что подтверждается выпиской из домой (поквартирной) книгой (л.д. 11-14).

В судебном заседании исследовались справки об отсутствии задолженности за свет, за газ, также отсутствует задолженность за жилищно-коммунальные услуги и водоснабжение, согласно которым истец оплачивает данные коммунальные услуги и не имеет задолженности (л.д. 15-16).

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей и по текущему ремонту дома.

Кроме того, судом установлено, что регистрация ответчика в данном жилом помещении носит формальный характер, что подтверждается пояснениями истца. Ответчик по адресу: <адрес>. не проживает, место жительства Мищенко М.М. не известно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что нарушаются права собственников спорного жилого помещения, кроме того, фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, регистрация по указанному месту жительства носит формальный характер.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым посещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    Статьей второй Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) дано определение понятия «Члены семьи» - к членам семьи относятся супруги, родители, дети, а также усыновленные и усыновители. Таким образом, можно определить членов семьи как лиц, находящихся в брачных отношениях или отношениях первой степени родства между собой. Кроме того, как следует из положений ст. 31 ЖК РФ, данные лица для признания за ними права пользования жилым помещением должны совместно проживать с последним.

Из буквального толкования указанных норм следует, что Мищенко М.М. членом семьи истца не является, совместно с истцом не проживает, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, его выезд носил постоянный характер, каких либо конфликтов между истцом и ответчиком, из-за чего ответчик выехал, не было.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность иных лиц.

При указанных обстоятельствах, на основании доказательств, добытых в судебном заседании, руководствуясь требованиями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, стороны представляют суду доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд считает требования истца о прекращении права пользования жилым помещением законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Анализируя представленные истцом материалы, с учетом доказательств, добытых в судебном заседании, суд считает требования истца о признании ответчика прекративши право пользования жилым помещением законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора, истцом доказаны, подтверждены соответствующими документами, представленными суду.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований о снятии с регистрационного учета, поскольку решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета для регистрирующих органов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 56, 198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

        Признать Мищенко М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        В остальной части исковых требований отказать

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья                                    О.Ю. Музаева