Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-616/2022 от 29.09.2022

Материал № 4/16-616/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                       7 ноября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Вшивцева Д.А.,

осужденного Мамаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Мамаева В. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 1 апреля 2019 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Мамаев В.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии.

В судебном заседании осужденный Мамаев В.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, действующих взысканий не имеет.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Мамаев В.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Мамаева В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Мамаева В.В. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2018 года, первое поощрение получил лишь в ноябре 2019 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный также нерегулярно получал поощрения, так в 2020 году осужденный поощрений не имел, тогда, как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Мамаев В.В. систематически, а именно 7 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и карцер, часть из допущенных нарушений относится по своему виду к злостным нарушениям.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Мамаев В.В., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Мамаева В.В., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Мамаева В. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев