Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2020 ~ М-2505/2020 от 20.08.2020

    Дело №2-2641/2020

    УИД 78RS0011-01-2020-003834-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                       23 декабря 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Кулькову С.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Кулькову С.А., мотивируя тем, что 20.01.2020 года между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 11 000 000 рублей сроком на 242 месяца под 9,44% годовых, с выплатой ежемесячных платежей по кредиту, однако ответчик нарушил условия договора, перестала исполнять обязательства надлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога <адрес> по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец просит расторгнуть договор, взыскать задолженность по договору в сумме 11487033,28 рублей, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 7976022 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, посредством направления судебных повесток по адресу регистрации и месту жительства, однако по адресу регистрации извещения не получает, не является за получением судебных извещений; по месту жительства извещался неоднократно, право на участие в рассмотрении дела, представление возражений не реализовал.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, предприняв меры по извещению ответчика неоднократно, учитывая его осведомленность о наличии дела в производстве суда, отсутствие каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, непредставление сведений о наличии уважительной причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 года между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита для приобретения ответчиком жилого помещения - в сумме 11 000 000 рублей, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в указанной сумме сроком на 242 месяца под 9,44% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор ипотеки, согласно которому ответчик передал истцу в залог приобретаемую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в размере 102103,83 рублей 20 числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.4.1 договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при наличии просрочки платежа.

В нарушение условий договора, заемщик неоднократно нарушал порядок исполнения обязательств по договору, нарушив условия возврата кредита, предусмотренные договором – с марта 2020 года не вносит платежи по договору.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии с условиями договора, истец направил ответчику письменное уведомление о наступлении события неисполнения условий договора и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. Указанное уведомление ответчиком не исполнено, ввиду чего истец правомерно обратился с иском в суд.

Согласно представленному расчёту и выписке по счету, по состоянию на 10.08.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 11487033,28 рублей, из которых 11000000 рублей – сумма не возвращенного основного долга, 487033,28 рублей – сумма начисленных и не уплаченных процентов.

Указанный расчет задолженности по кредиту принимается судом, поскольку он соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам нарушения заемщиком своих договорных обязательств по возврату денежных средств. К моменту рассмотрения дела судом, каких-либо данных о частичном, либо полном погашении ответчиком задолженности по договору ни одной из сторон не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 11487033,28 рубля.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между сторонами, были согласованы все условия договора, договор подписан лично ответчиком, ответчик согласился с условиями, то есть выразил свою волю на заключение договора, став участником отношений, основанных на нормах договора, в согласовании условий которого стороны принимали участие в равной мере. Таким образом, заключив кредитный договор, ответчик, действуя свободно и в своем интересе, установил свои права и обязанности, обусловленные пунктами кредитного договора.

В связи с тем, что судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, не осуществляющим возврат кредита истцу, суд признает правомерным и обоснованным требование о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил в залог истцу приобретаемую за счет заемных средств <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном порядке.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашением об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для удовлетворения материальных требований истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере, равной 80% от стоимости, определенной представленным отчетом об оценке, - 7976022 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности стоимости, установленной отчетом об оценке, который не оспорен и не опровергнут с помощью каких-либо доказательств. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке», не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи залогового недвижимого имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 7976022 рублей, исходя из положений п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которым начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в размере 66000 рублей, а также расходы по оценке имущества в сумме 4500 рублей; факт несения и размер расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 22000 рублей. Размер понесенных расходов подтверждается материалами дела в сумме 15400 рублей, что соответствует принципу разумности, справедливости и соразмерности, категории дела и объему оказанных услуг, в связи с чем в данной части требование истца подлежит удовлетворению. Разрешая изложенные требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1, отсутствие мотивированных возражений по размеру заявленных расходов и доказательств их несоразмерности и одновременно недопустимость произвольного снижения судом расходов на оплату услуг представителя. Оснований полагать понесенные истцом расходы очевидно завышенными у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Кулькова С.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 11487033,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66000 рублей, по оценке имущества в сумме 4500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 400 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2020, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Кульковым С.А..

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 7976022 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья