Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5577/2023 ~ М-4114/2023 от 19.06.2023

2-5577/2023

56RS0018-01-2023-005050-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                                  09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя ответчика Козловой О.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Осколкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Осколкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ... года между КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 150 000,00 руб. сроком до ... года с ежемесячной уплатой ... % годовых.

... между ПАО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по указанному кредитному договору, заключенному с Осколковым А.Г. перешло к ООО «Филберт».

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность в сумме 128 110,53 руб., из которых основной долг – 83923,77 руб., проценты на просроченный основной долг 19 710,60 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика Осколкова А.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженность по спорному кредитному договору в размере 128 110,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 762,22 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик Осколков А.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили. Представитель истца и ответчик просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Козлова О.А., действующая на основании доверенности, выразила несогласие с исковыми требованиями, в обоснование своих доводов сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор № ... по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 150 000,00 руб. сроком до ... года с ежемесячной уплатой ... % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение основного долга по кредиту и процентам ежемесячными платежами согласно графику в размере 5659,29 руб., последний платеж - – 5 658,75 руб., платежная дата – 2 - 12 число месяца, количество платежей 48.

Согласно п.п. 1.2.2.4, 1.2.2.5, 1.2.2.6, 1.2.2.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном договором. Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2.2.8 указанных условий надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа.

Согласно п.п. 1.2.2.12, 1.2.2.13 уплата неустойки, применение к клиенту иных мер ответственности не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по Договору. Банк вправе по своему усмотрению принимать решение о не взимании с клиента плат (неустойки, комиссии и т.п.), в т.ч. за пропуск Клиентом платежей, нарушение иных обязательств по Договору.

Ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заемщика № ...

Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

... года в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования ООО «Филберт» по заключенному с ответчиком договору от ... года №.... Уступка прав требований состоялась, таким образом, ООО «Филберт» является кредитором по настоящему кредитному договору.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от ... года №... составляет 128 110,53 руб., из которых: 83 923,77 – задолженность по основному долгу, 24 476,16 руб. – задолженность по процентам, 19 710,60 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

    В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, последний платеж должен был быть произведен 01.09.2016 года, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа.

Как следует, из пояснений стороны ответчика и материалов дела, последний платеж произведен ответчиком 01.02.2015г.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что ... года ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

... года мировым судьей судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ, которым с Осколкова А.Г. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Осколкова А.Г.

Период действия судебного приказа составил 1 год 07 мес. 15 дней (С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд ... года (согласно штампу на конверте), то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (спустя 2 года 5 дней).

В силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий договора займа, согласно которому последним днем возврата займа является ... года, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит исчислению со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с ... года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истекал ... года.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Осколкова А.Г.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье только ... года, а с настоящим исковым заявлением .... т.е. по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности ООО «Филберт» следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «Филберт» отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Осколкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... года №... в сумме 128 110 рублей 53 копейки, а также расходов по госпошлине в размере 3 762,22 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

    Судья: подпись                                                                               Шляхтина Ю.А.