Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-149/2023 от 02.03.2023

Материал № 4/17-149/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года                                                                    город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Величко Д.Б.,

представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> ФИО6,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ФИО8 в интересах осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> получившего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет                 3 года 7 месяцев 21 день.

Адвокат ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ, мотивируя обращение тем, что осужденным отбыта установленная законом часть срока наказания, позволяющая обращаться с данным ходатайством, свою вину он осознал, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Однако, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения ходатайства, адвокат               ФИО8 не явилась.

Участвующая в судебном заседании защитник осужденного по соглашению – адвокат ФИО7 настаивала на удовлетворении ходатайства. Осужденный ФИО1 не пожелал принимать участие в судебном заседании, о чем изложил в письменном заявлении.

Представитель ФКУ ИК-14 полагал нецелесообразным замену осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Прокурор также возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если оно отбыло установленный частью 2 настоящей статьи срок наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из содержания ч. 4 ст. 80 УК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление, и о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, отбыл более двух третей срока назначенного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, условие, предусмотренное ч. 2 ст. 80 УК РФ, соблюдено.

Принимая решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом принята во внимание характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, в которой, несмотря на то, что указано, что степень исправления осужденного отрицательная, вместе с тем из содержания данной характеристики и представленных суду материалов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осужденный трудоустроен, при этом регулярно привлекается к хозяйственным работам по благоустройству территории учреждения, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, в период отбывания наказания прошел обучение по специальности «слесарь-ремонтник», участвует в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, с сотрудниками администрации корректен, поддерживает связь со своими родителями, в том числе путем краткосрочных и длительных свиданий.

Согласно характеристики по результатам психологического обследования, у осужденного ФИО1 относительно положительная направленность поведения, низкая вероятность рецидива.

Тот факт, что в период отбывания наказания осужденный подвергался взысканиям, не может служить безусловным основанием для отказа в замене наказания.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно представленным суду характеризующим материалам, в период отбывания наказания осужденный подвергался взысканиям за нарушение формы одежды, вынос продуктов питания, нарушение распорядка дня, которые в настоящее время погашены и по мнению суда имеют несущественный характер и не представляют особой тяжести. При этом судом принято во внимание, что последнее взыскание, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, досрочно снято с осужденного за добросовестное отношение к труду, и последующее поведение осужденного свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, соблюдает установленный в исправительном учреждении порядок отбывания наказания, добросовестно трудится.

Учитывая изложенное, исходя из вышеприведенных сведений, имеющихся в материалах дела, несмотря на позицию администрации исправительного учреждения, которая противоречит содержанию представленной ею характеристики на осужденного, суд приходит к выводу, что поведение осужденного ФИО1 свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

руководствуясь требованиями статей 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ 21 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 60.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░