Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2023 ~ М-1307/2023 от 21.07.2023

Копия

Гр.дело №2-1561/23г.

50RS0027-01-2023-001954-10

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                                                г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Константинову Александру Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Константинову А.Н., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате пожара по адресу: <адрес>, произошло возгорание застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» дома, в результате которого было повреждено недвижимое имущество, в связи с чем, ссылаясь на выплату страхователю страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 529 руб. 12 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие..

Ответчик, Константинов А.Н., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Акимов В.И. является собственником части <адрес>, а Константинов А.Н. является собственником части №2, расположенной в том же жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.28 мин в части <адрес> возник пожар, в результате которого принадлежащей Акимову В.И. части №1 причинены повреждения с причинением ущерба в размере <данные изъяты> коп.

При этом Акимов В.И. застраховал свое имущество по договору страхования от 08.06.2022 года полис № №.

               На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Акимову В.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается страховым актом и платежным поручением №№ от 09.03.2023 года.

        Причиной пожара, как установлено и.о. дознавателем ОНД и ПР по Можайскому городскому округу в постановлении от 15.02.2023 года, стало тепловое воздействие печного оборудования(дымохода печи) на горючие материалы(конструкции)кровли жилого дома, из объяснений Константинова А.Н. следует, что в день пожара он топил печь, вышел на короткий промежуток времени их дома и в это время произошел пожар.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

         При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" прямо предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества.

Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. N 1479.

Добросовестное содержание собственником своего имущества предполагает соблюдение правил пожарной безопасности, включая контроль за исправностью электроприборов и проводки, осторожное обращение с огнем, меры по своевременному обнаружению и тушению возникшего пожара.

Таким образом, на ответчике, как на собственнике части домовладения, лежала обязанность по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии. Данная обязанность надлежащим образом ответчиком не соблюдена, вследствие чего произошел пожар, которым имуществу Акимова В.И. причинен материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком имущественного ущерба потерпевшему, право требования которого к причинителю вреда перешло к истцу, выплатившему страховое возмещение, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая же во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 529 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Константинова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан 23.06.2007 года ОУФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району, код подразделения 500-081, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (140002, Московская область. г.Люберцы. ул.Парковая, д.3, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в возмещение материального ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации <данные изъяты> коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 529 руб. 12 коп., а всего: <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                                                                            Е.В. Белова

        КОПИЯ ВЕРНА.