Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 09.01.2023

Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023 года                     город Михайловка

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перебаскина И.Ю., по адресу: ул. Коммуны, 160, г. Михайловка, Волгоградская область,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова О.С.-Волкова А.С.,

рассмотрев жалобу Попова О.С. на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 21 декабря 2022 года №4-22/660 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 21 декабря 2022 года №4-22/660 Попов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попов О.С. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которой указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств его виновности, кроме того в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ административной комиссией не выяснялся вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Просит восстановить срок обжалования и отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 21 декабря 2022 года №4-22/660 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесенное в отношении него, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова О.С.-Волков А.С. просил восстановить срок для принесения жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 21 декабря 2022 года, поскольку он пропущен по уважительной причине. По существу пояснил, что постановление территориальной административной комиссии от 21 декабря 2022 года считает неправомерным и подлежащим отмене. Полагает, что постановление от 21 декабря 2022 года о привлечении Попова О.С. к административной ответственности является не мотивированным, в нем не указаны основания, с учетом которых была установлена вина Попова О.С. в совершении административного правонарушения. Факт стоянки грузового прицепа на ул. Колхозная д.1В, г. Михайловка, Волгоградской области не установлен, в постановлении не указан период времени, в течение которого прицеп находился на стоянке, из представленных фототаблиц невозможно установить регистрационный номер прицепа, а соответственно его принадлежность. При вынесении постановления от 21 декабря 2022 года комиссией не дана оценка карточке учета транспортного средства, не представлены сведения, как был установлен собственник прицепа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попов О.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Волкова А.С.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова А.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 21 декабря 2022 года №4-22/660 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности получена Поповым О.С. 24 декабря 2022 года (л.д. 5).

В соответствии с требованиями статей 30.1, 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии постановления - с 25 декабря 2022 года, и последний день этого срока пришелся на 03 января 2023 года (выходной день).

Жалоба на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 21 декабря 2022 года №4-22/660 подана Поповым О.С. 09 января 2023 года, то есть на следующий за выходным, первый рабочий день, что подтверждается оттиском штампа Михайловского районного суда Волгоградской области – 09 января 2023 года (л.д. 3).

Следовательно, срок на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 21 декабря 2022 года №4-22/660 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Попова Олега Сергеевича, не пропущен.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, территориальные административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных 8.1 - 8.17, 9.1, 9.3, 9.4, 11.2, 11.3, 11.4 и 11.6 (в части правонарушений, совершенных на маршрутах внутримуниципального сообщения), настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В силу вышеприведенных положений, принятие Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка Волгоградской области относится к компетенции Михайловской городской Думы.

Согласно пп. 32 п. 2.7 Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденных решением Михайловской городской Думы от 30 октября 2017 года № 10, на территории городского округа запрещается: хранение (стоянка) грузового автотранспорта, в том числе частного, автобусов, прицепных устройств, механизмов, тракторов, иной крупногабаритной техники, складирование оборудования, сельскохозяйственного инвентаря на придомовых территориях многоквартирных домов, прилегающих территориях и иных территориях общего пользования, за исключением мест, специально отведенных для этих целей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет наложение на граждан предупреждения или административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 ноября 2022 года в 10 часов 55 минут по адресу: ул. Колхозная, д. 1В, г. Михайловка Волгоградской области на прилегающей территории домовладения, Попов О.С. осуществлял стоянку грузового прицепа с государственным регистрационным номером Номер, чем нарушил пп. 32 п. 2.7 Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденных решением Михайловской городской Думы от 30 октября 2017 года № 10, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, Попов О.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, виновность Попова О.С. в его совершении подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами, а именно:

- актом обследования территории от 28 ноября 2022 года составленного в 10 часов 55 минут по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Колхозная 1В с фототаблицей, согласно которому установлено, что на прилегающей территории общего пользования осуществляет стоянку прицеп государственный регистрационный номер Номер;

- актом обследования территории от 28 ноября 2022 года составленного в 11 часов 03 минуты по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Колхозная 1В с фототаблицей, согласно которому установлено, что на прилегающей территории общего пользования осуществляет стоянку прицеп государственный регистрационный номер Номер;

- уведомлением от 29 ноября 2022 года в адрес Попова О.С., о необходимости явки в административную комиссию для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности;

- карточкой учета транспортного средства из ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке, согласно которой Попов О.С., является собственником полуприцепа с бортовой платформой, регистрационный номер Номер;

- протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2022 года, согласно которому 28 ноября 2022 года в 10 часов 55 минут по адресу: ул. Колхозная, д. 1В, г. Михайловка, Волгоградской области на прилегающей территории домовладения Попов О.С. осуществлял стоянку грузового прицепа с государственным регистрационным номером Номер.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств территориальная административная комиссия городского округа город Михайловка Волгоградской области правильно пришла к выводу о том, что Попов О.С. совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановление о привлечении Попова О.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия Попова О.С. правильно квалифицированы по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО2, состоящая в должности консультанта отдела по обеспечению деятельности территориальной административной комиссии Комитета по муниципальному контролю и административной практике, которая пояснила, что она входит в состав территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области. В ходе проверки территории общего пользования территориальной комиссией установлено, что 28 ноября 2022 года в 10 часов 55 минут по адресу: ул. Колхозная, 1В, г. Михайловка, Волгоградской области на прилегающей территории общего пользования осуществляет стоянку прицеп с регистрационным номером Номер. Факт совершения административного правонарушения был зафиксирован при помощи камеры мобильного телефона, время совершения административного правонарушения установлено с 10 часов 55 минут по 11 часов 03 минуты, в связи с чем, составлен акт обследования территории. В ходе сбора доказательств по делу об административном правонарушении направлен запрос в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке для установления собственника прицепа, о чем в комиссию была представлена карточка учета ТС. Согласно данным карточки учета ТС, был установлен собственник прицепа, в последствие составлен протокол об административном правонарушении в отношении Попова О.С. Копия протокола с фотоматериалом, актом обследования, карточкой учета ТС, уведомлением направлены в адрес Попова О.С. заказным письмом с уведомлением.

    Оценивая показания свидетеля, оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обстоятельств заинтересованности данного лица, наличии у него поводов для оговора Попова О.С. материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ административной комиссией не выяснялся вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, опровергаются постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 21 декабря 2022 года №4-22/660, где указано, что при определении административного наказания Попову ФИО7 комиссия учла в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ то, что он допустил повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Попова О.С., не установлены.

Доводы защитника о том, что в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения факт стоянки прицепа (не установлен временной промежуток), также не представлены доказательства как административной комиссией был установлен собственник прицепа, суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля.

Как следует из представленного административного материала, обстоятельства совершения Поповым О.С. административного правонарушения были установлены административной комиссией в ходе проверки 28 ноября 2022 года прилегающей территории общего пользования по адресу: ул. Колхозная, 1В, г. Михайловка, Волгоградской области, в результате которой был выявлен факт стоянки прицепа с регистрационным номером Номер. Время совершения административного правонарушения (стоянка прицепа) было зафиксировано при помощи камеры мобильного телефона, с 10 часов 55 минут до 11 часов 03 минут, о чем представлены фототаблицы.

Доводы, защитника, о том, что территориальной комиссией не дана правовая оценка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2022 года карточке учета транспортного средства, суд находит неверными, поскольку данная карточка учета ТС была исследована территориальной административной комиссией городского округа город Михайловка Волгоградской области наряду с другими представленными доказательствами, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей к акту обследования, актом обследования территории, отчетом об отслеживании почтовых отправлений и им дана правовая оценка.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке полуприцеп с государственным регистрационным номером Номер, зарегистрирован за Поповым О.С., данное обстоятельство защитником на момент рассмотрения жалобы не оспаривалось, прицеп из собственности Попова О.С. не выбывал.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к субъективному отношению к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Попова О.С. в совершении правонарушения.

Постановление о привлечении Попова О.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 21 декабря 2022 года №4-22/660 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Попова О.С., является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова О.С., следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 21 декабря 2022 года №4-22/660 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Попова О.С., - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова О.С., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Ю. Перебаскина