Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2019 ~ М-92/2019 от 06.02.2019

Дело №2-288-2019

Поступило в суд 06.02.2019

УИД 54RS0023-01-2019-000140-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года             р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи         Боровик С.Г.

при секретаре                           Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Картелевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Картелевой Н.А. и Лариной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд исключил Ларину Т.А. из числа ответчиков по ходатайству представителя ПАО «Сбербанк России».

В обоснование иска указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО была выдана международная карта ПАО Сбербанк № №.

Между Банком и ФИО. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 26.12.2018 размер задолженности по кредитной карте по счету № № составил 137 246,82 руб., в том числе просроченный основной долг - 114 996,87 руб., просроченные проценты 22 175,53 рубля и неустойка 74,42 рубля.

Поскольку ФИО умер и его наследником первой очереди по закону является дочь Картелева Н. А., истец с учетом произведенного уточнения просит суд взыскать с Картелевой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по счету № № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 26.12.2018 в размере 137 246,82 руб., в том числе просроченный основной долг 114 996,87 руб., просроченные проценты - 22 175,53 руб., неустойку 74,42 руб. и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 3 944,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Картелева Н.А. в судебное заседание не явилась, возражения и доказательства уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ указывается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО направил в ПАО «Сбербанк России», подписанное им заявление на получение кредитной карты «Visa Gold» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении истца, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифах Банка, являющихся неотъемлемыми частями договора №№.

Данный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора банковского счета, элементы кредитного договора.

ФИО была выдана международная карта ПАО Сбербанк №№ с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. ( л.д.11).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка установлена процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых с лимитом <данные изъяты> рублей, погашение кредита и уплата процентов осуществляется частично (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплаты суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в Отчете. Расчеты суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Пунктом 12 Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами Банка. Пунком 5.2.10 Банк имеет право при неисполнении клиентом своих обязательств в одностороннем порядке расторгнуть договор ( л.д.18-22).

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по карте ПАО Сбербанк №№ ФИО производились ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 137 246,82 руб., в том числе просроченный основной долг 114 996,87 руб., просроченные проценты 22 175,53 рубля, неустойка 74,42 рубля ( л.д.8-10).

Выполненный банком расчет задолженности судом проверен, признается верным и арифметически правильным, поскольку не противоречит материалам дела, соответствует требованиям закона и условиям договора. Кроме того ответчиком не представлен суду контррасчет, который опровергал бы расчет истца.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты Коченевского района Новосибирской области Будаевой Г.А., после смерти ФИО заведено наследственное дело № №, по заявлению о принятии наследства поступившему от Картелевой Н. А.,дочери наследодателя.

Картелевой Н.А. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на земельную долю, стоимостью 42 435 рублей; на право требования возврата денежных средств, внесенных во вклады ПАО Сбербанк в размере 62.76 руб., на недополученную пенсию в размере 12 261.26 руб. и на автомобиль стоимостью 50 000 рублей. Таким образом ответчик приняла наследство общей стоимостью 104 759.02 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Возражений по существу иска ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При доказанности наличия непогашенных кредитных обязательств наследодателя, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту к Картелевой Н.А., как принявшей наследство умершего должника, представляется законным и обоснованным.

Поскольку наследственная масса, представленная указанным выше имуществом, не превышает задолженность по кредиту, иск Банка подлежит частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, то есть в размере 104 759.02 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 011 рублей = 104 759.02 х 3 944,94 : 137 246,82 (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8047 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 759.02 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 011░░░░░░, ░ ░░░░░ 107 770.02 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░