Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2023 от 03.02.2023

УИД 62RS0031-01-2023-000057-48

Дело № 1-25\2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Мирошкина Н.А., обвиняемой Казанцевой Н.Н., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В., потерпевшей ФИО1 при помощнике судьи Сидориной Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда в отношении

Казанцевой Нины Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Казанцева Н.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Казанцева Н.Н., находясь в кондитерском отделе торгового зала магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: Рязанская <адрес>, обнаружила смартфон торговой марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> лежащий на нижней полке стеллажа с кондитерскими изделиями и принадлежащий ФИО1 в результате чего, у Казанцевой Н.Н., в указанное время из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, сразу после их возникновения, Казанцева Н.Н., находясь в указанное время, в указанном месте, убедивший, что её действия никто не видит, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитила, то есть совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащий ФИО1 смартфон торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящимися внутри него сим-картой оператора «<данные изъяты> и сим-картой оператора <данные изъяты> не представляющие ценности для потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Казанцева Н.Н. причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

    В предварительном слушании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как она примирилась с обвиняемой Казанцевой Н.Н., которая принесла ей свои извинения, возместила причиненный ущерб, что является достаточным ей для примирения, в связи с чем, претензий к обвиняемой Казанцевой Н.Н. она не имеет.

Обвиняемая Казанцева Н.Н. и ее защитник – адвокат Колдаев Р.В. также просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, так как обвиняемая примирилась с ней, вину признала, принесла свои извинения, впервые совершила преступление средней тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Мирошкин Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайств, полагая, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам:

Согласно п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемая Казанцева Н.Н. не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении которого признала, в содеянном раскаялась. Потерпевшей ФИО1. обвиняемой принесены извинения, возмещен ущерб, что, по мнению потерпевшей, является достаточным для примирения и она не желает привлекать Казанцеву Н.Н. к уголовной ответственности, в связи с чем просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к ней не имеет.

Указанное волеизъявление обвиняемой и потерпевшей прямо выражено в их письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, а так же в устных пояснениях, данных ими непосредственно в предварительном слушании. Сведений о недобровольном заявлении потерпевшей и обвиняемой ходатайств о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется.

Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию обвиняемая не возражает, пояснив в предварительном слушании, что правовые последствия возможного принятия судом процессуального решения о прекращении дела за примирением сторон ей понятны, перед заявлением ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон с адвокатом она посоветовалась. Поэтому оснований полагать, что обвиняемая не осознает характер и последствия возможного удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении производства по делу, не имеется.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд находит примирение обвиняемой Казанцевой Н.Н. и потерпевшей Лариной Т.В. состоявшимся и полагает, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, обвиняемая, в том числе с учетом данных о ее личности, может быть освобождена от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей в силу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с указанными обстоятельствами производство по делу подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Мера пресечения в отношении обвиняемой Казанцевой Н.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканы с обвиняемой быть не могут и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 и 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшей ФИО1 и обвиняемой Казанцевой Нины Николаевны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

На основании ст. 25 и ч.2 ст.239 УПК РФ настоящее уголовное дело № 1-25/2023 в отношении Казанцевой Нины Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производством прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

<данные изъяты>

Избранную в отношении Казанцевой Нины Николаевны меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить обвиняемую Казанцеву Нину Николаевну от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: