Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2021 ~ М-128/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-137/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000190-62

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 г.                                                        с.Красноармейское                             

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием истца Яковлева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлева Александра Владимировича к Васильеву Андрею Анатольевичу и Васильевой Анастасии Александровне о взыскании в порядке регресса 59 012, 04 рубля и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к Васильеву А.А. и Васильевой А.А. и просил взыскать с Васильева А.А. и Васильевой А.А. в солидарном порядке : 1) 59 012, 40 рублей, уплаченные им в пользу ООО «АльтФинанс» ; 2) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июля 2019 г. по 23 апреля 2021 г. в размере 5 424, 63 рубля; 3) судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 2000 рублей; 4) судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 193 рубля.

Исковые требования были мотивированы тем, что Калининским РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 74203/21003-ИП о взыскании в пользу ООО «АльтФинанс» задолженности по договору займа от 12 января 2013 г. № 41 солидарно с Васильевым А.А. и Васильевой А.А. на основании исполнительного листа, выданного решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики. По данному исполнительному производству им обязательства были исполнены за ответчиков Васильева А.А. и Васильевой А.А. В силу изложенного, он в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 и статьей 395 ГК РФ имеет право в порядке регресса взыскать с ответчиков Васильева А.А. и Васильевой А.А. уплаченные за них денежные суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На судебном заседании истец Яковлев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильев А.А. на судебное заседание не явился, хотя о его месте и времени был извещен надлежащим образом. В суд об уважительности причин не явки не известил. Возражений по существу иска не предоставил (л.д.29).

Ответчица Васильева А.А. тоже на судебное заседание не явилась, несмотря на то, что к ней было направлено извещение о его месте и времени в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В организацию почтовой связи за получением данного извещения также не явилась, в связи с чем, оно было возвращено обратно в суд в виду истечения срока его хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд ее признает надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания ( л.д.30).

Выслушав объяснения истца Яковлева А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

         Как следует из заочного решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2013 г. по иску ООО «АльтФинанс» к Васильеву А.А., Васильевой А.А. и Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа и решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2015 г. по иску Яковлева А.В. к Васильеву А.А. и Васильевой А.А. о взыскании 100 000 рублей, истец Яковлев А.В. совместно с Васильевой А.А. являлся поручителем Васильева А.А.- заемщика по договору займа от 12 января 2013 г. № 41, заключенному с ООО «АльтФинанс». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Васильевым А.А. своих обязательств по данному договору займа, судом его задолженность по нему была взыскана в солидарном порядке с него и с его поручителей Васильевой А.А. и Яковлева А.В. в пользу ООО «АльтФинанс», в том числе основной долг в размере 70 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 12 февраля 2013 г. по 30 июля 2013 г. в размере 28 000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за период с 12 февраля 2013 г. по 30 июля 2013 г. в размере 20 000 рублей. В последующем, решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2015 г. с Васильева А.А. в пользу Яковлева А.В. было постановлено взыскать денежные суммы, выплаченные за Васильева А.А. (л.д.26-28,33-36).

Из объяснений истца Яковлева А.В. и представленных им суду инкассовых поручений видно, что Калининским РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, кроме указанных выше сумм, по возбужденному в отношении него исполнительному производству № 74203/19/21003-ИП, на основании исполнительных листов от 5 июля 2019 г. и 3 февраля 2020 г., выданных Ленинским районным судом г.Чебоксары, о взыскании солидарно с Васильевым А.А. и Васильевой А.А. в пользу ООО «АльтФинанс» дополнительных процентов за пользование займом по договору займа от 12 января 2013 г. № 41, дополнительно была выплачена также задолженность Васильева А.А. по уплате процентов за пользованием займом в размере 58 540,04 рублей, в том числе 8 июля 2019 г. - в размере 35 438,65 рублей, 12 сентября 2019 г. - в размере 20 101, 39 рублей, 17 февраля 2020 г. - в размере 3 000 рублей (35 438,65 рублей + 20 101, 39 рублей + 3 000 рублей = 58 540,04 рублей) ( л.д.8,11,12).

Доводы истца Яковлева А.В. о том, что по указанному исполнительному производству Калининским РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в пользу ООО «АльтФинанс» 6 июля 2017 г. с него удерживалось и перечислялось еще 472, 36 рубля и общая сумма удержанных и перечисленных в пользу ООО «АльтФинанс» денежных средств составляла 59 012, 40 рублей, суд признает несостоятельными.

Исследованными судом доказательствами данное обстоятельство не подтверждается.

Согласно представленных истцом Яковлевым А.В. суду платежных поручений от 6 июля 2017 г. № 664527 и от 18 сентября 2019 г. № 314363 с него по указанному выше исполнительному производству 6 июля 2017 г. Калининским РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике сумма 472,36 рубля удерживалась в счет возмещения исполнительского сбора (л.д.9,10).

        По смыслу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является санкцией, носящей штрафной, персонифицированный характер, то есть мерой личной ответственности Яковлева А.В. за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытком, связанным с исполнением обязательств Васильева А.А. перед ООО «АльтФинанс» по договору займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обеспечения обязательства не одним, а несколькими поручителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Как следует из выше исследованных доказательств, Васильева А.А. поручительство перед ООО «АльтФинанс» в обеспечение обязательств заемщика Васильев А.А., дала, хотя и по отдельному договору поручительства, но совместно с Яковлевым А.В. Свою ответственность перед ООО «АльтФинанс» не ограничивала.

При установленных выше обстоятельствах, исковые требования Яковлева А.В. о взыскании в солидарном порядке с заемщика Васильева А.А. и его поручителя Васильевой А.А. в порядке регресса 58 540,04 рублей, уплаченных им в период с 8 июля 2019 г. по 17 февраля 2020 г. в пользу ООО «АльтФинанс» по исполнительному производству № 74203/19/21003-ИП, как поручителем Васильева А.А. по договору займа от 12 января 2013 г. № 41, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из указанных выше положений пункта 3 статьи 363, пункта 1 статьи 365, пункта 1 статьи 384, подпункта 3 пункта 1 статьи 387 и статьи 395 ГК РФ требования Яковлева А.В. о взыскании с Васильева А.А. и с Васильевой А.А. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами суд тоже находит обоснованными.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения уплата Яковлевым А.В. на основании платежного поручения от 6 июля 2017 г. № 664527 в пользу ООО «АльтФинанс» 472,36 рублей в счет исполнения обязательств Васильева А.А. по договору займа от 12 января 2013 г. № 41, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами с Васильева А.А. и Васильевой А.А. в солидарном порядке в пользу Яковлева А.В., с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежат взысканию лишь за период с 9 июля 2019 г. по 23 апреля 2021 г. в размере 5 304, 90 рублей.

        Произведенный истцом Яковлевым А.В. в исковом заявлении расчет указанных процентов за этот период в сумме 5 304, 90 рублей суд находит правильным, соответствующим требованиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

        Так как решение суда состоялось в пользу истца Яковлева А.В., его требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного им на подготовку процессуальных документов, а также сложившихся в Чувашской Республике цен на оказание платных юридических услуг и требований разумности, суд удовлетворяет в размере 2 000 рублей ( л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, требования истца Яковлева А.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 193 рубля, суд удовлетворят лишь в размере 2 155 рублей.

        Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Взыскать с Васильева Андрея Анатольевича и Васильевой Анастасии Александровны в солидарном порядке в пользу Яковлева Александра Владимировича денежные суммы, уплаченные в период с 8 июля 2019 г. по 17 февраля 2020 г. в качестве поручителя за Васильева А.А. в пользу ООО «АльтФинанс» по решению Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2013 г. в размере 58 540 ( пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок ) рублей 04 ( четыре) копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2019 г. по 23 апреля 2021 г. в размере 5 304 (пять тысяч триста четыре) рубля 90 ( девяноста) копеек, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 2000 ( две тысячи) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 155 (две тысячи сто пятьдесят пять) рублей, а всего 67 999 ( шестьдесят семь тысяч девятьсот девяноста девять) рублей 94 ( девяноста четыре) копейки.

В удовлетворении исковых требований Яковлева Александра Владимировича к Васильеву Андрею Анатольевичу и Васильевой Анастасии Александровне в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 31 августа 2021 г.

Председательствующий