Дело № 2-279/2024
УИД 18RS0003-01-2023-006155-52
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 марта 2024 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
судьи Ахметзяновой А.Ф.,
при помощнике судьи Михайловой Ж.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «МКК «Деньгимигом» к БЕА о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «МКК «Деньгимигом»обратился в суд с иском к КМН, наследнику ОПК.
Определением суда от 17.01.2024произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего –БЕА, являющуюся наследником умершей ОПК.
В судебном заседании судом исследовался вопрос о передаче дела в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик БЕА в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие участников процесса.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> и от <дата> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по УР с <дата> ответчик БЕА, <дата> г.р., зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Поскольку ответчик БЕА проживает на территории другого административно-территориального органа, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «МКК «Деньгимигом»к БЕА взыскании задолженности по договору займа, в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Сарапульскийгородской суд Удмуртской Республики.
Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░»░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░