Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-279/2024 (2-6437/2023;) ~ М-4199/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-279/2024

УИД 18RS0003-01-2023-006155-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при помощнике судьи Михайловой Ж.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «МКК «Деньгимигом» к БЕА о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Деньгимигом»обратился в суд с иском к КМН, наследнику ОПК.

Определением суда от 17.01.2024произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего –БЕА, являющуюся наследником умершей ОПК.

В судебном заседании судом исследовался вопрос о передаче дела в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик БЕА в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие участников процесса.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> и от <дата> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по УР с <дата> ответчик БЕА, <дата> г.р., зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Поскольку ответчик БЕА проживает на территории другого административно-территориального органа, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «МКК «Деньгимигом»к БЕА взыскании задолженности по договору займа, в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Сарапульскийгородской суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░»░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-279/2024 (2-6437/2023;) ~ М-4199/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ООО МКК "Деньгимигом"
Ответчики
Кутявин Михаил Николаевич (наследник)
Бузанова Елена Аркадьевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Ахметзянова Альбина Фаязовна
Дело на сайте суда
oktyabrskiy--udm.sudrf.ru
07.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2023Передача материалов судье
14.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.01.2024Предварительное судебное заседание
04.03.2024Предварительное судебное заседание
24.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2024Дело оформлено
24.03.2024Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее