Приговор по делу № 1-2/2019 от 09.01.2019

Дело № год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

    Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>,

- судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты в <адрес> ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на сообщение не соответствующих действительности, ложных сведений о совершенном преступлении, зная при этом, что данного преступления не совершалось, с целью оказания сотрудниками полиции воздействия на членов семьи Свидетель №1, испытывая неприязненные отношения к Свидетель №1, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органа внутренних дел в силу необходимости проверки сообщенной ею ложной информации о совершенном преступлении, достоверно зная, что факты, изложенные в сообщении, не соответствуют действительности, сообщила в телефонном разговоре помощнику оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 угрожал убийством ее мужу Свидетель №2. По данному сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» <адрес> под номером 2876, сотрудниками полиции проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие события преступления, сообщенного ФИО1 по телефону помощнику оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» Свидетель №4 По результатам проведенной проверки вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством Свидетель №1 Свидетель №2 Для рассмотрения сообщения ФИО1 были задействованы силы и средства отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский», в результате чего было нарушено нормальное функционирование органа дознания и предварительного следствия этого отдела.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимая ФИО1 поддержала, пояснила, что существо предъявленного ей обвинения она понимает и согласна с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, по признаку - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении виновной троих малолетних детей, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) - как явку с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и судом установлено, что ФИО1 до возбуждения в отношении нее уголовного дела сообщила сотрудникам полиции значимые сведения об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести против правосудия, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ведущим специалистом сельсовета характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а лишение свободы не единственный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 306 УК РФ, следовательно, наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление ФИО1 не может быть назначено.

Учитывая цели уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 в виде штрафа, так как оно, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении данного вида наказания и определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. Также при определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: CD-R диск с аудиозаписями, упакованный в конверт (пакет №), хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2813001910 КПП 281301001 р/сч. 40№ л/сч. 04231478520 Банк получателя: УФК по <адрес> (МО МВД России «Бурейский») БИК 041012001 ОКТМО 10605000 КБК 18№.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с аудиозаписями, упакованный в конверт (пакет №), хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: (подпись)           А.<адрес>