Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2019 от 02.12.2019

Дело № 1-464/2019

уин 21RS0025-01-2019-003711-65                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Васильевой Е.А.,

подсудимой Ч.Т.В.,

защитника - адвоката Казанова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ч.Т.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ч.Т.В. совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков с ранее не знакомой ФИО, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО уснула, тайно похитила золотую цепочку, стоимостью 32 000 рублей и золотой крестик, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие последней, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ч.Т.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании Ч.Т.В. характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимой – адвокат Казанов А.П. согласился с мнением своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильева Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, против особого порядка не возражала.

Преступление, совершенное Ч.Т.В., относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Ч.Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Ч.Т.В. как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что виновность подсудимой в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра она не состоит (л.д. 78), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ч.Т.В. вину свою признала полностью, в содеянном преступлении раскаивается, на учете у врача - нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.Т.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч.Т.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность Ч.Т.В., суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, считает, что ее исправление и перевоспитание возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Ч.Т.В. положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния.

Суд не назначает подсудимой альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное ею преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденной.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, семейное и имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ч.Т.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ч.Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч.Т.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    С.Н. Музыкантов