Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2024 от 31.01.2024

Дело № 12-32/2024

РЕШЕНИЕ

01 июля 2024 г.                               г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Долгополова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щипанова Федорова Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении Щипанова Федора Борисовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, Щипанов Ф.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

Заявитель Щипанов Ф.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица N № от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Щипанов Ф.Б. не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя, в его отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с жалобой, Щипанов Ф.Б. не представил суду копию постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ года, указал только, что на основании данного постановления он привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в размере 5000,00 руб. за несвоевременную оплату проезда Ситроен Берлинго г/н В396СМ 790 по ЦКАД в Московской области.

В нарушение требований п. 5.1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.11.2007 года N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации не была исполнена обязанность по внесению платы за проезд данного транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток поле выезда транспортного средства).

Вместе с тем доводы жалобы заявителя проверить не представляется возможным, т.к. оригиналы процессуальных документов, положенных в основу вывода о виновности Щипанова Ф.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ на неоднократные запросы суда, с момента поступления жалобы в суд с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, материалы не поступали.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении Щипанова Ф.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении Щипанова Федора Борисовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Павлово Посадский городской суд Московской области.

Судья                                     С.А. Долгополова