Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2024 ~ М-1499/2024 от 05.03.2024

Дело №2-2689/2024

27RS0004-01-2024-002135-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 августа 2004 года                            г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Родачевой К.Р., с участием:

истца Сениной Т.П., представителя истца Алексеевой И.В., доверенность выд. 27.02.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установлении факта,

У С Т А Н О В И Л:

истец в обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся владельцем дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт домовладения.

Согласно домовой книги в доме были зарегистрированы: ФИО1 (владелец дома), ФИО2 (жена владельца), умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын владельца) - умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын владельца) - умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сын владельца) - умер 03.09.2002г., ФИО6 (дочь владельца) - умерла 23.02.2003г.

Истец находилась в браке с сыном владельца дома ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, с 1981 г. была зарегистрирована в спорном домовладении.

В 1991 г. семья истца снялась с регистрационного учета по указанному адресу, но фактически продолжила там проживать, ухаживать за отцом, матерью супруга, домом, приусадебным участком, несла бремя содержания.

Владелец дома, считая, себя собственником дома, 29.04.2004 г. обратился к нотариусу, составил завещание на сына ФИО4

Дом не включён в наследственную массу, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке.

После смерти отца, супруг истца предпринимал попытки вступить в наследство по завещанию, не успел в течении установленного срока обратиться к нотариусу. Супруга умершего владельца дома, считала, что дом находится в ее собственности после смерти супруга.

При обращении в 2005 г. в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, установлено, что дом не зарегистрирован и не может являться собственностью отца, соответственно входить в наследственную массу.

В последующем семья продолжила проживать в доме без его надлежащего оформления в собственность.

В 2023 г. супруг истца обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, 13.02.2024 г. умер.

Истец с 1981 г. проживала с мужем в спорном домовладении, открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась им. Производила капитальный и текущий ремонт дома, несет бремя по его содержанию, иные лица, претендующие на спорное домовладение отсутствуют.

Просит признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, к.н. №, в силу приобратетательной давности.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в сторону их увеличения, просит установить факт владения и пользования спорным домовладением.

В судебное заседание истец, представитель администрации г. Хабаровска не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец обеспечила явку своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, завившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации г. Хабаровска представила письменные возражения, в которых просит в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства добросовестного владения спорным домовладением, истец при вселении знала о принадлежности дома другому лицу, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, длительное время, несение бремени расходов на его содержание, не свидетельствуют о добросовестности владения, не могут служить основанием для признания за истцом права собственности в силу ст. 234 ГК РФ. Бесспорных доказательств того, что истец вселилась в жилой дом в качестве собственника, не представлено.

Просила обратить внимание на то, что земельный участок, на котором расположено домовладение снят с кадастрового учета 13.12.2023г.

В судебном заседании 13.05.2024 г. истец поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным выше, пояснила, что она вселилась в спорное жилое помещение, проживала в нем в течении длительного времени, открыто и непрерывно владела им, несет бремя по его содержанию, несет расходы. Ранее супруг обращался в суд за восстановлением срока принятия наследства на дом, дело не довели до конца.

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требований с учетом их уточнений, просит признать за СФИО7 право собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности, установить факт владения и пользования спорным домом, указав в обоснование, что истец открыто, непрерывно, более двадцати лет проживает в спорном доме, владеет им, содержит его. Все признаки, необходимые для признания за истцом право собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности, в том числе, добросовестное впадение, имеются. Истец проживая в доме принадлежащем семье ее умершего супруга, добросовестно были убеждены в правомерности своего владения, умерший владелец дома, члены его семи были убеждены в том, что являются собственниками дома. В 2023г. ФИО4 с истцом приняли решение оформить дом в собственность по ? доли, 13.02.2024г. супруг истца умер. С 1958 г. домом непрерывно и добросовестно пользовались родители супруга истца, после их смерти истец с мужем. Иные лица, претендующие на дом, отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что знаком с истцом, они являются соседями по домовладениям, владельцем дома являлся ФИО1, отец ФИО4, и супруга истца. Владелец дома умер, члены его семьи также умерли, в доме постоянно с 2004 г. проживает истец с супругом. После смерти супруга проживает истец. Она ухаживает за домом, при жизни супруга, они считали дом своей собственностью. Со слов умершего супруга истца ему известно, что дом построил его отец, составил на него завещание. По кой причине он не принял дом в собственность по заведению ему не известно.

Суд выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ о их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п. 16 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно паспорту домовладения по адресу: <адрес>, владельцем строения с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1. Жилой дом построен в 1956 г. состоит из основной части площадью 29,2 кв.м., сеней, площадью 17,2 кв.м., сарая площадью 19,3 кв.м., навеса 2,0 кв.м., сарая площадью 6,6 кв.м., иных сооружений.

Согласно техническому паспорту индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, к.н. № поставлен на кадастровый учет в КГУП «Хабкраинвентаризация» - ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке по указанному адресу.

Технический паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ для оформления наследства.

Согласно выписке из ЕГРН спорное домовладение расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном в бессрочное пользование ФИО1 на основании ранее учтенных земельных участков в <адрес> от 15.10.2004г. Земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом не зарегистрировано, муниципальным собственностью спорное домовладение не является.

Согласно домовой книги, владельцем дома с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1.

В доме были зарегистрированы: ФИО2 (супруга владельца и мать супруга истца), ФИО3 (сын владельца дома), ФИО4 (сын владельца дома и супруг истца), ФИО5 (сын владельца дома), ФИО7 ( с. ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.1991г.), ФИО8 ( дочь владельца дома).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем составлена запись в акте гражданского состояния № от 21.06.2004г;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем составлена запись в акте гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем составлена запись в акте гражданского состояния № от 01.04.2004г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем составлена запись в акте гражданского состояния № от 15.02.2024г

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем составлена запись в акте гражданского состояния № от 05.09.2002г.

08.09.1951г. ФИО8 умерла, о чем составлена запись в акте гражданского состояния № от 27.02.2003г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (супруг дочери) умер, о чем составлена запись в акте гражданского состояния № от 20.01.2003г.

08.01.2015г ФИО10 (сын дочери владельца дома) умер, о чем составлена запись в акте гражданского состояния № от 14.01.2015г.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание <адрес>, нотариально удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15, в соответствии с которым ФИО1 завещал ФИО4 жилой дом, по адрес: <адрес>.

31.01.2005г. ФИО4 оформил доверенность на имя ФИО7 на принятие наследства.

Из пояснений истца следует, что в связи с пропуском срока для вступления в наследство, из-за особенностей работы, ее супруг не вступил в наследство, дом не включён в наследственную массу, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лиц не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собсттвенности другим лицом в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежало ФИО1, который умер 17.06.2004г., при жизни в установленной законом порядке право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрирован, спорное домовладение не включено в наследственную массу, не оформлено в порядке наследования его сыном ФИО4, супругом истца, умершим 13.02.2024г.

Истец с 1981 г. проживает в спорном доме, после смерти хозяев дома (родителей супруга) открыто, непрерывно более двадцати лет владеет и пользуется домом, иные лица, претендующие на дом, отсутствуют.

Владея спорным имуществом, умершие владельцы дома, его наследники и в последующем истец считали себя собственником имущества, истец не знала о том, что отсутствуют иные основания для возникновения права собственности, в том числе в порядке наследования, по причине отсутствия надлежащей регистрации права собственности.

Суд, признавая обоснованность исковых требований, исходит из того, в ходе рассмотрения дела установлен факт, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, принимает меры к его сохранности, содержанию и ремонту.

В ходе рассмотрения дела также не установлены обстоятельства, ставящие данный факт под сомнение, так как добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в том числе платит установленные законом платежи, непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все признаки давностного владения нашли свое подтверждение, что является основанием для признания за истцом право собственности на дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Доводы представителя администрации о снятии земельного участка с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находился на праве бессрочного пользования ФИО1.

Основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета является то, что владелец земельного участка, которому земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в установленном порядке в ЕГРН.

Разрешая требование об установлении факта владения и пользования спорным объектом недвижимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом может быть необходимым для получения правоустанавливающих документов на это имущество или для подтверждения ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости, когда закон связывает с фактическим владением и пользованием недвижимостью возникновение права собственности или иного права.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец владеет и пользуется домом по адресу: <адрес>.

Установление данного юридического факта необходимо для подтверждения добросовестности владения.

Руководствуясь положениями ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установлении факта - удовлетворить.

Признать за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., урож. <адрес> ( паспорт: №) право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, к.н. № в силу приобретательной давности.

Установить факт владения и пользования ФИО7 жилым домом по адресу: <адрес>, к.н№.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:                                     Т.Г.Федосова

Решение суда в окончательном виде изготовлено 04 сентября 2024 г.