Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2024 (2-10662/2023;) ~ М-8939/2023 от 21.11.2023

Дело №2-1242/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                         г. Уфа

    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Петрову В. В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Петрову В.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения по следующим основаниям.

    16.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика;

автомобиля Черри Тигго 4, государственный регистрационный знак №, под управлением Гайнуллина Э.М.

В результате ДТП автомобилю Черри Тигго 4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Факт ДТП был зафиксирован Постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль Черри Тигго 4, государственный регистрационный знак №, был застрахован по Договору КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № № от 16.09.20222 г.).

На основании страхового акта от 11.08.2023 года, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «ИнтерпартнерСервис» страховое возмещение в сумме 110 597 руб. 60 коп.

    В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с Петрова В.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110597,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 руб.

    Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без своего участия.    

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №3 от 28.04.1994 года, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и (или) с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, 16.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобилей Тойота Камри, государственный регистрационный знак А632СВ702, под управлением Петрова В.В. и автомобилем Черри Тигго 4, государственный регистрационный знак №, под управлением Гайнуллина Э.М.

В результате ДТП автомобилю Черри Тигго 4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Петровым В.В. правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством.

Автомобиль Черри Тигго 4, государственный регистрационный знак №, был застрахован по Договору КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № № от 16.09.20222 г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и извещением о дорожно-транспортном происшествии.

На основании страхового акта от 11.08.2023 года, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «ИнтерпартнерСервис» страховое возмещение в сумме 110 597 руб. 60 коп.

    Указанные обстоятельства, установленные судом, ответчиком не оспаривались.

В силу ст.965 ГК Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Петровым В.В., который управлял транспортным средством, Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, вышеизложенное суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» к Петрову В.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению в сумме 110 597 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика Петрова В.В. в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3412 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Петрову В. В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Петрова В. В. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7709031643) сумму материального ущерба в размере 110597,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.А. Тимербаев