Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2023 ~ М-1118/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1795/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001627-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2023 года Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрина Александра Петровича к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Ноздрин А.П. обратилась с иском к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указано, что 18.03.2023 г., около 15 часов 00 минут, возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашина марки ***, гос. номер №, во время движения передним и задним правыми колесами совершила наезд на препятствие, выбоину, находящуюся на проезжей части автодороги, отчего моей автомашине были причинены механические повреждения в виде повреждений переднего правого диска колеса, автошины переднего правого колеса, автошины заднего правого колеса, рулевой рейки и правой подушки ДВС. Данный факт подтверждается справкой сведениями о ДТП, определением, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2023 г. и актом инструментального обследования на месте ДТП от 18.03.2023 года. Согласно акта инструментального обследования на месте ДТП от 18.03.2023 года, возле <адрес> обнаружена выбоина на проезжей части дороги, размеры которой составляют: длина - 1,5 м., ширина - 0,3 м., глубина - 0,18 м., что превышает предельный размер выбоин автомобильных дорог и не соответствует норме. На момент аварии ограждения и предупредительные знаки на месте ДТП отсутствовали. Данное ДТП произошло по вине Администрации г.о.г. Арзамаса, которая является собственником автомобильной дороги общего пользования местного значения в пределах городского округа города Арзамаса, в связи, с чем на нее возложено бремя по содержанию данного участка дороги. Согласно заказ-наряда от 05.04.2023 г. ИП ФИО4 установлено, что в результате ДТП повреждены рулевая рейка и правая подушка ДВС, в результате чего необходимо заменить рулевую рейку, правую заднюю подушку двигателя и сделать развал-схождение. За проведение диагностики уплачено 465 руб. Данный факт подтверждается кассовым чеком от 05.04.2023г. Согласно заключения специалиста № от 05.04.2023 г. выполненного ООО «Компания «АВТЭК» стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 388874 руб. За проведение экспертизы оплатил 6000 руб и за отправление телеграммы в администрацию г.о.г. Арзамаса 434,6 руб. Данные факты подтверждаются договором за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства от 05.04.2023 г, кассовым чеком от 11.04.2023 года и кассовым чеком от 30.03.2023 года. 19.04.2023 г обратился в администрацию г.о.г. Арзамаса с претензией, в которой просил в добровольном порядке возместить материальный ущерб, почтовые расходы за отправление которой составили 135,8 руб. Однако, согласно ответа от 26.04.2023 г. Администрация г.о.г. Арзамаса в добровольном порядке возмещать материальный ущерб отказалась, в связи с необоснованностью его требований. Просил взыскать с Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомашине в результате ДТП от 18.03.2023 г, денежные средства в сумме 388874 руб, за проведение осмотра подвески 465 руб, за составление заключения специалиста 6000 руб, за почтовые расходы 570,4 руб и госпошлину в размере 7089 руб.

В уточненном исковом заявлении от 29.11.2023г просит взыскать с Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомашине в результате ДТП от 18.03.2023 г, денежные средства в сумме 57100 руб, за проведение осмотра подвески 465 руб, за составление заключения специалиста 6000 руб, за почтовые расходы 570,4 руб и госпошлину в размере 1913 руб.

В судебном заседании представитель истца Ноздрина А.П. адвокат Мирзагитов С.А. (по ордеру) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что детали, пострадавшие в результате ДТП, имеются в наличии.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области Болдарева С.С. (по доверенности) исковые требования не признала, полагала в случае не передачи ответчику деталей, пострадавших в результате ДТП, у истца возникнет неосновательное обогащение, полагала размер ущерба подлежит определению с учетом износа, также просила применить правило пропорции относительно судебных расходов.

Истец Ноздрин А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц МКУ «Служба городского хозяйства», ООО "Жилищно-коммунальный холдинг" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

1.Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

2.Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

4. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения (…). Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

1. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

3. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.12 ст.3 Закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.Согласно статье 15 приведенного Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

1. К вопросам местного значения городского округа относятся:

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что Установлено, что 18.03.2023г в 15 час 00 мин по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** гос. номер № под управлением Ноздрина А.П.: наезд на дорожную выбоину.

В соответствии с актом осмотра на месте дорожно-транспортного происшествия 18.03.2023 года, возле <адрес> обнаружена выбоина на проезжей части дороги, размеры которой составляют: длина - 1,5 м., ширина - 0,3 м., глубина - 0,18 м., что превышает предельный размер выбоин автомобильных дорог и не соответствует норме.

В действиях водителя Ноздрина А.П. каких-либо нарушений ПДД РФ не выявлено.

Согласно заключения специалиста № от 05.04.2023 г. выполненного ООО «Компания «АВТЭК» стоимость восстановительного ремонта автомашины *** гос. номер №, без учета износа составляет 388874 руб.

Согласной сведений официального сайта ГИБДД РФ 11.02.2020г на территории г. Арзамаса Нижегородской области зарегистрировано ДТП с участием автомобиля *** гос. номер №, №.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.08.2023 г. по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭПЦ «Ценность».

На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Соответствуют ли повреждения (в том числе объем повреждений) транспортного средства марки *** гос. номер №, обстоятельствам ДТП от 18.03.2023г. в 15 час 00 мин. по адресу: <адрес>? 2. Если повреждения автомобиля марки БМВ Х5 гос. номер №, соответствуют обстоятельствам вышеуказанных ДТП, то какова стоимость восстановительного ремонта за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, и носящих эксплуатационный характер, без учета износа и с учетом износа? Проведение экспертизы поручалось ООО «НЭЦП «Ценность».

В соответствии с заключением эксперта ООО «НЭПЦ «Ценность» № от 16.10.2023г экспертом сделаны следующие выводы: 1. С технической точки зрения повреждений автошины переднего правового колеса, диска переднего правого колеса, автошины заднего правового колеса, диска заднего правого колеса автомобиля *** гос. номер №, соответствуют обстоятельства ДТП от 18.03.2023г и образованы в результате наезда ТС га заявленную выбоину 18.03.2023г в 15 час. 00 мин. в районе <адрес>. В остальном объеме, зафиксированные в материалах дела повреждения не соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2023 г. 2. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля *** гос. номер №, соответствующих обстоятельствам указанного ДТП, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, по ценам Нижегородской области на дату проведения экспертного исследования составляет: без учета износа – 57100 руб., с учетом износа – 38100 руб.

Суд соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперты данного общества были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертами, имеющими специальное высшее образование, свидетельство о повышении квалификации по программе «Автоэкспертиза, проведение автотехнических и трасологических исследований», дипломы о профессиональной переподготовке по программам «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», «Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий», «Судебная автотехническая, транспортно-трасологическая экспертиза, экспертиза обстоятельств ДТП», стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что повреждением автомобиля истцу причинены убытки, возмещения которых он вправе требовать в качестве компенсации вреда, причиненного ненадлежащим содержанием дороги.

Бремя содержания дороги и финансирования всех мероприятий по содержанию муниципальных объектов транспортной инфраструктуры возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 автомобильные дороги и дорожные сооружения на ней при эксплуатации (содержании) должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Поскольку в соответствии с требованиями законодательства бремя содержания автомобильных дорог местного значения в пределах городского округа города Арзамаса возложено на администрацию городского округа города Арзамаса Нижегородской области, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу причиненного вреда в результате ненадлежащего содержания покрытия проезжей части дороги по ул. Нижегородская должна нести администрация городского округа города Арзамаса Нижегородской области, которая как собственник имущества должна исполнять обязанность по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог и устранению повреждений на дорогах.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57100 руб, размер которого определен в заключении судебной экспертизы, удовлетворив требования истца в полном объеме.

При этом суд в целях недопущения неосновательного обогащения со стороны истца в соответствии со ст.1102 ГК РФ полагает обязать его после выплаты денежных средств в соответствии с настоящим решением суда передать администрации городского округа <адрес> автошину переднего правого колеса, диск переднего правого колеса, автошину заднего правого колеса, диск заднего правого колеса от автомобиля *** гос. номер №, с повреждениями от дорожно-транспортного происшествия 18.03.2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по делу с Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 1913 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ноздрина Александра Петровича (паспорт №) к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области (ИНН 5243009300) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области в пользу Ноздрина Александра Петровича в счет возмещения ущерба от ДТП 57100 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1913 руб.

Обязать Ноздрина Александра Петровича после выплаты денежных средств в соответствии с настоящим решением суда передать Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области автошину переднего правого колеса, диск переднего правого колеса, автошину заднего правого колеса, диск заднего правого колеса от автомобиля *** гос. номер №, с повреждениями от дорожно-транспортного происшествия 18.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья                                    А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023 г.