Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2024 (2-1297/2023;) ~ М-1371/2023 от 02.10.2023

УИД № 60RS0002-01-2023-001851-36

№ 2-95/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Великие Луки 9 февраля 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Скурихиной О.Ю. к Каретову А.А. о восстановлении права собственности на имущество, находящееся в чужом незаконном владении,

У С Т А Н О В И Л:

Скурихина О.Ю. обратилась в суд с иском к Каретову А.А. о восстановлении права собственности на транспортное средство – автомобиль «Форд Фьюжн» легковой (хэтчбэк) в корпусе серо-голубого цвета VIN: №, 2008 года выпуска, г.р.з. №, находящееся в чужом незаконном владении.

В обоснование иска указано, что в конце декабря 2019 года истец попросила своего знакомого Федорова В.С. помочь найти ей покупателя на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Форд Фьюжн», 2008 года выпуска. Право собственности на указанный автомобиль возникло у истца на основании договора купли-продажи и постановки спорного автомобиля на учет, автотранспортному средству был присвоен г.р.з. № и выдано свидетельство о регистрации от 26.12.2014.

Истец передала Федорову В.С. ключи от автомобиля, чтобы тот мог без препятствий показывать транспортное средство покупателям. При этом автомобиль находился в г. Санкт-Петербурге по адресу регистрации истца. Под предлогом ремонта автомобиля Федоров В.С. увез машину со двора в сервис.

В 2021 году истец выяснила, что спорный автомобиль неоднократно перепродавался, в связи с чем, Скурихина О.Ю. обратилась в полицию, и 17.05.2021 был зарегистрирован материал КУСП № 7222, а 15.06.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое истцом обжаловано.

31.03.2021 возбуждено уголовное дело №12201400012000906, по данному уголовному делу СкурихинаО.Ю. признана потерпевшей, о чем следователем вынесено постановление. Федоров В.С. признан лицом, совершившим преступление в отношении имущества истца. В процессе расследования подозреваемый Федоров В.С. умер, в связи с чем, следователем СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга вынесено постановление от 30.12.2022 о приостановке производства по уголовному делу.

30.12.2022 истцу выдано постановление о возвращении вещественных доказательств, в котором указано, что Федоров В.С. изобличен в совершении данного преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. Однако на момент предварительного расследования автомобиль уже принадлежал ответчику Каретову А.А. и находился в г. Великие Луки, с г.р.з. №.

На основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 30.10.2022 истец самостоятельно забрала автомобиль со штрафстоянки на эвакуаторе в Санкт-Петербурге.

29.05.2023 истец подала заявление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого на основании пп. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также жалобу в прокуратуру.

Однако, как указывает истец в иске, в настоящее время производство по уголовному делу прекращено, автомобиль Скурихиной О.Ю. возвращен, но пользоваться им она не может, поскольку согласно документам у него другой владелец, который приобрел спорный автомобиль помимо воли истца.

На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на транспортное средство – автомобиль «Форд Фьюжн» легковой (хэтчбэк) в корпусе серо-голубого цвета VIN: №, 2008 года выпуска, г.р.з. №, и возвратить ей автомобиль на основании имеющихся документов.

В судебные заседания, назначенные на 25.01.2023 и на 09.02.2024, истец Скурихина О.Ю. и её представитель Сапентьева Ю.В. не явились. О датах, времени и месте судебных заседаний истец и её представитель извещались надлежащим образом. Однако ни в одно, ни в другое судебное заседание истец не явилась, не представила суду доказательства невозможности явиться в суд в дни судебных заседаний, также не представила письменного ходатайства об отложении дела в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях или заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебные заседания, также не явился ответчик, который о дате, времени и месте судебных заседаний извещался своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец не явился по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не представил уважительных причин неявки, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Скурихиной О.Ю. к Каретову А.А. о восстановлении права собственности на имущество, находящееся в чужом незаконном владении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Г.В. Шлапакова