Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-58/2016 от 29.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 13 июля 2016 года.

судья Лискинского районного суда Воронежской области И.А. Резниченко,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении С.А.А., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. В торговой точке №, расположенной по адресу: <адрес>, на территории <данные изъяты> индивидуальный предприниматель С.А.А. осуществлял продажу двух мужских шапок с товарным знаком «PUMA» с признаками контрафактности, обладателем исключительных прав на данный товарный знак является «PUMA» в нарушении ст.ст.1484; 1519; 1515 ГК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С.А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте, времени слушания дела, причины неявки неизвестны.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, суд предпринял все меры по надлежащему извещению о времени, месте и дне рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует судебное уведомление о возвращении повестки по истечению срока хранения.

Исследовав все материалы дела, прихожу к следующему.

Вина С.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом изъятия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением С.А.А.;

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование мужские шапки с товарным знаком «PUMA», по способу изготовления маркировочных обозначений и качеству воспроизводимых реквизитов, не соответствуют отличительным признакам продукции компании «PUMA», образцы продукции которой представлены на исследование.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в ходе административного расследования, действия С.А.А. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

С учетом данных фактов, при назначении административного наказания С.А.А., полагаю необходимым учесть характер и последствия совершенного им правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

С.А.А., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек с конфискациейдвух мужских шапок с товарным знаком «PUMA».

Разъяснить С.А.А., что в случае неуплаты штрафа в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административным арестом на срок до пятнадцати суток.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить получателю:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья