Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 13.03.2023

Дело № 12-66/2023

Судья – Казандыкова Т.А.

РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                                                     07 апреля 2023 года

    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кузнецова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО5 представляющего интересы ФИО2 по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №М2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Восход-Столица» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай директор ООО «Восход-Столица» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ФИО2 – ФИО5 обратился с жалобой в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежегодно не позднее 1 марта года.

Как видно из материалов дела, ФИО2, являясь директором ООО «Восход-Столица», представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за 2021 год в ОПФР, но не предоставил до ДД.ММ.ГГГГ сведения СЗВ-СТАЖ за 2021 год на двух застрахованных лиц, а именно ФИО6 и ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Судья соглашается с выводом мирового судьи, поскольку обязанность по предоставлению необходимой информации согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 6), сведениями учреждения о застрахованных лицах за 2021 год типу формы – исходная (л.д. 7-8), протоколом проверки отчетности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Восход-Столица» (11-12) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора ООО «Восход-Столица» ФИО2, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО7", наряду с закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещен о рассмотрении административного правонарушения ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями, копия протокола направлена ФИО2 почтовой корреспонденцией по адресу его места жительства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения руководителя ООО «Восход-Столица» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Восход-Столица» ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

                                    Судья                                                                                                          Е.А. Кузнецова