Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2023 ~ М-458/2023 от 16.03.2023

Дело №2-751/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 июня 2023 года    г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре судебного заседания секретарем Еременко О.В., с участием представителя истца Хорошевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьячишин Владимира Васильевича к Чернышовой Татьяне Васильевне о признании права собственности в порядке наследования на объект недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.Комсомольска-на-Амуре, Новосёлова Наталья Ивановна, Новосёлов Александр Викторович,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Чернышовой Т.В. о признании права собственности в порядке наследования на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом мечеть площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец ФИО2 на основании договора купли-продажи. Заключенного с ФИО9 13.08.1970, приобрел в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок в 1946 г. был предоставлен первому застройщику был предоставлен по договору застройки (номер по реестру 3388). Вторая половина дома, согласно справке о наличии права собственности, выданной КГБУ «Хабкрайкадастр», принадлежала ФИО10 В 1981 г. ФИО2 снес свою половину дома и, отступив незначительное расстояние от прежнего места расположения дома, построил новый дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО11 После смерти родителей получить свидетельство на дом не представлялось возможным, так как при жизни отец не зарегистрировал права на построенный дом, в связи с чем дом подпадает по своим характеристикам под понятие самовольной постройки, в отношении которой применяются положения ст.222 Гражданского кодекса РФ. Согласно заключениям уполномоченных организаций, построенный объект индивидуального жилого строительства соответствует нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, а также не несет угрозы жизни и здоровью людей. Кадастровым инженером на объект индивидуальный жилой дом площадью 64,3 кв.м изготовлен технический план. Подтверждающий готовность объекта. Согласно заключению ООО Инженерно-консультативной фирмы «Альтернатива» по результатам технического обследования жилого дома, жилое здание не имеет дефектов и повреждений, основные характеристики находятся в хорошем состоянии и способны выполнять заданные функции. Согласно заключению по результатам проведения экспертизы системы обеспечения пожарной безопасности жилого дома установлено, что система обеспечения пожарной безопасности дома в полной мере соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности. Согласно экспертного заключения об оценке соответствия жилых помещений санитарным правилам жилой дом соответствует СанПин 2.1.3684-21.

Определением суда от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новосёлова Н.И., Новосёлов А.В.

Протокольным определением суда от 22.05.2023 от представителя истца Хорошевой А.В. приняты уточнения иска в части указания в просительной части искового заявления наименования объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, вместо индивидуальный жилой дом мечеть.

Истец Дьячишин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению от 18.05.2022 просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Хорошева А.В. на заявленных требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что адрес спорному объекту – <адрес>, присвоен истцом не произвольно, указанный адрес указан кадастровым инженером, изготовившим технический план объекта, исходя из имеющихся документов по земельному участку, в том числе исходя из акта фактического использования Дьячишиным В.В. земельного участка, оформленного администрацией <адрес>.

Также пояснила, что исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, истец, как наследник ФИО2, имеет право требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку. Кроме того, поскольку земельный участок был предоставлен ФИО2 до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на основании договора застройки, в котором не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, и невозможно определить вид этого права, то в силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности.

Ответчик Чернышова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме от 15.06.2023 просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно заявлению от 22.05.2023 Чернышова Т.В. согласна с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление представитель Калинина Т.Б. просила разрешение спора оставить на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Новосёлова Н.И., Новосёлов А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, пояснений относительно рассматриваемых исковых требований не представили.

Ранее в предварительном судебном заседании 22.05.2023 Новосёлов А.В. суду пояснил, что он и его супруга Новосёлова Н.И. с 2015 г. являются собственниками жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>, приобрели указанную недвижимость по договору купли-продажи с предыдущим собственником, на момент приобретения ими жилого дома Дьячишин В.В. проживал в соседнем доме по <адрес>.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что знакома с Дьячишиным В.В. с самого детства, они живут по соседству, в пос.Победа Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре, в 80-х гг. отец Дьячишина В.В. снес свою половину двужильного дома по <адрес>, и выстроил новый дом, в котором проживал до своей смерти, сын Дьячишин В.В. к моменту смерти проживал вместе с отцом, ухаживал за ним, после смерти ФИО2 истец остался проживать в доме, ухаживать за домом и земельным участком, сестра истца Татьяна не принимала мер по сохранению имущества, оставшегося после смерти ФИО2 Супруга ФИО2 – ФИО11 проживала со своей матерью в другом доме в этом же поселке.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что раньше проживала в доме по ул.Ударной в пос.Победа, знакома с Чернышовой Т.В. с детства, знает со слов Чернышовой Т.В., что она наследства после смерти отца ФИО2 не принимала, в доме, построенном отцом в 80-х гг., не проживала, в доме все это время живет брат Татьяны Дьячишин В.В.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.04.1946 между коммунальным отделом Комсомольского-на-Амуре городского Совета депутатов трудящихся и Колотыгиным И.И. (застройщик) заключен договор о праве застройки сроком на 50 лет, согласно которому застройщику предоставлен на праве застройки земельный участок №223 площадью 1200 кв.м, расположенный в пос.Победа, на ул.Пушкина, квартал №10, для возведения на указанном участке строения (дом выстроен в 1951 г.) (т.1 л.д.5-8).

Исходя из договора купли-продажи от 01.05.1949 объектом сделки является 1/2 доли в домовладении, находящемся по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пос.Победы, ул.Пушкина, д.7, продавцом указана Клюжева А.Ф., покупателем – Кисилев А.М. (т.1 л.д.11).

На основании решения исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета депутатов трудящихся от 02.02.1950 «О мерах по наведению порядка в нумерации домов и наименовании улиц города» улице Пушкина в пос.Победа в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре присвоено новое наименование Кольцова (т.1 л.д.172-192).

Как следует из договора купли-продажи от 10.08.1967, заключенного между Кисилевым А.М. (продавец) и Мажаровым И.А. (покупатель), объектом продаваемого недвижимого имущества является 1/2 доли домовладения и надворных построек при нем, находящегося по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-10).

13.08.1970 между Мажаровым И.А. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома площадью 54,7 кв.м с находящимися во дворе надворными постройками по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1200 кв.м.

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» о наличии права собственности на объекты недвижимости по Хабаровскому краю до 01.09.1998, а также сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» от 17.04.2023 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО2 по договору купли от 13.08.1970 и ФИО10 по договору купли от 05.05.1974; по данным обследования 13.01.1981 1/2 часть дома (собственник ФИО2) снесена, по данным обследования от 14.11.2013 снесена оставшаяся часть дома (т.2 л.д.9, 49).

Из реестрового дела в отношении жилого дома по адресу <адрес> следует, что на основании решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04.02.2002 по гражданскому делу №2-2642/21 исковые требования ФИО17 об установлении факта владения удовлетворены: установлен факт владения ФИО17 на праве личной собственности жилым домом № по ул.Кольцова в г.Комсомольске-на-Амуре (т.2 л.д.77-103). Указанным решением суда установлено, что ФИО2 являлся собственником 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>, кроме того из решения суда также следует, что согласно пояснениям свидетеля Дьячишина В.В. его отец ФИО2 снес принадлежащую ему часть дома в 1978 г., поскольку получил ордер на квартиру и оформил договор аренды на землю.

На основании акта выездного обследования от 14.04.2023, проведенного сотрудниками отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Контрольно-правового управления администрации <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что на указанном земельном участке находится строение (предположительно жилой дом), подключенное к линиям электропередач, металлический гараж, парник, хозяйственные постройки, металлические сооружения, земельный участок фактически используется ориентировочной площадью 1 427 кв.м; согласно Справочной информации об объектах недвижимости в режиме online на официальном сайте Росреестра сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (т.1 л.д.166-171).

Согласно уведомлениям Росреестра от 19.04.2023 №КУВИ-001/2023-89879460 и №КУВИ-001/2023-89933303 сведения о жилом доме и земельном участке по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кольцова, 23/1 в ЕГРН отсутствуют.

Комитетом по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре 28.04.2023 по запросу суда представлен акт от 04.03.2016 №2739/4, подтверждающий факт использования земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>, ориентировочной площадью 1232 кв.м, используемого Дьячишиным В.В. (т.2 л.д.158-159).

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 14.04.2023 в настоящее время земельный участок, расположенный по местоположению: <адрес>, площадью 1232 кв.м, предоставлен ФИО18 для ведения огородничества на основании акта фактического использования от 13.07.2021 №АКТ-4386/4 (т.2 л.д.55-56).

Из ответа управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 13.04.2023 следует, что протоколом заседания постоянно действующей комиссии по недвижимому имуществу при администрации города Комсомольска-на-Амуре от 25.12.2013 решено: по заявлению ФИО17 объекту капитального строительства - индивидуальному жилому дому по адресу <адрес>, оставить адрес <адрес>. В составе Адресного реестра объектов недвижимости, расположенных на территории города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 09.11.2013 №3551-па, учтен адрес жилого здания: Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ <адрес>, адрес объекта недвижимости: <адрес> отсутствует в Адресном реестре (т.1 л.д.139-142).

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.04.2023 №КУВИ-001/2023-87235476 и от 19.04.2023 №КУВИ-001/2023-89876619 право собственности на жилой дом, кадастровый № общей площадью 139,2 кв.м, и земельный участок, кадастровый №, площадью 1232 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за Новосёловой Н.И. и Новосёловым А.В. (т.1 л.д. 144-165).

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в силу ст.222 ГК РФ позволяет признать право собственности на указанный жилой дом за ФИО2

Судом установлено, что ФИО2, являлся собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, предоставленном на основании договора о праве застройки от 26.04.1946 для возведения на указанном участке строения (дом выстроен в 1951 г.).

Часть дома, принадлежавшая ФИО2 согласно сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» была снесена 13.01.1981.

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца и свидетелей ФИО2 в 80-х гг. выстроил новый дом на земельном участке по местоположению: <адрес>, при этом отступив незначительное расстояние от прежнего расположения дома.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

11.08.2022 ООО «ТЕРРА ПЛЮС» на основании договора с Дьячишиным В.В. подготовлен технический план здания – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что указанный жилой дом общей площадью 64,3 кв.м, год завершения строительства – 1989, расположен на землях в кадастровом квартале № (т.1 л.д. 90-111), а также схема местоположения границ земельного участка по фактическому использованию (т.1 л.д.112).

Согласно экспертному заключению от 26.10.2022 №2720/06.10/11/677/2022 ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевым объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (т.1 л.д.19-20).

Согласно заключению от 11.10.2022 №120/22-э специалиста в области НОР Трегубова В.А. на основании проведенного визуального обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что система обеспечения пожарной безопасности дома в полной мере соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности, обеспечивает безопасность людей в доме и имущества третьих лиц при пожаре; объект защиты – жилой дом соответствует требованиям подп.1 ч.1 ст.6 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (т.1 л.д.21-37).

Согласно заключению ООО ИКФ «Альтернатива» от 14.09.2022 по результатам технического обследования одноэтажного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> объект обследования по своим функциональным характеристикам, конструктивным и объемно-планировочным решениям отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным одноквартирным жилым домам для проживания одной семьи; жилое здание не имеет дефектов и повреждений, свидетельствующих о недопустимых деформациях основания фундаментов и ухудшения их свойств; основные конструктивные элементы одноэтажного здания соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, находятся в хорошем (исправном) состоянии и способны выполнять заданные функции; жилое здание возможно безопасно эксплуатировать в качестве индивидуального одноквартирного отдельно стоящего одноэтажного жилого дома при соблюдении соответствующего назначению здания режима эксплуатации, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в индивидуальном жилом доме, а также угрозы повреждения целостности дома и (или) его конструкций – отсутствуют, механическая безопасность объекта согласно ГОСТ 31937-2011 обеспечивается (т.1 л.д.38-88).

Изучив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что спорное строение – жилой дом по адресу: <адрес>, создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

ФИО2, являвшийся согласно свидетельству о рождении № от 11.08.2021, отцом Дьячишина В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре 28.02.2006 выдано свидетельство о смерти I-ДВ №639986.

Мать истца ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре 17.11.2016 выдано свидетельство о смерти №.

Дьячишин В.В. по отношению к наследодателю ФИО2 является сыном, т.е. наследником первой очереди.

Наследником первой очереди является также ответчик Чернышова Т.В. (фамилия изменена в связи с вступлением в брак (т.1 л.д.18)), которая согласно свидетельству о рождении I№ 09.04.2003 является дочерью ФИО2 (т.1 л.д.17).

Как установлено судом из материалов дела, строительство спорного дома осуществлено ФИО2 на земельном участке, предоставленном изначально на основании договора застройки от 26.04.1946 застройщику ФИО20, при этом из договора застройки право, на котором предоставлен такой земельный участок, невозможно определить.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).

Из установленных по делу судом обстоятельств, с учетом вышеприведенных правовых норм, следует, что самовольная постройка - жилой дом по адресу: <адрес>, возведена наследодателем ФИО2 при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ, при этом земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, считается предоставленным ФИО2 на праве собственности, в связи с чем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, за наследниками ФИО2, принявшими наследство, может быть признано право собственности на такую самовольную постройку.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 64,3 кв.м., подлежит включению в состав наследства, отрывшегося со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник Дьячишин В.В. фактически принял наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 64,3 кв.м., вступив во владение им, так как принял меры по его сохранению, вселился в жилой дом и проживал в нем на день открытия наследства, обрабатывал земельный участок, указанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела, в том числе, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13

Ответчиком Чернышовой Т.В. возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, обстоятельства принятия истцом наследства после смерти ФИО2 не оспорены.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлена обоснованность заявленных истцом требований о признании за ним права на наследуемое имущество после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 64,3 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дьячишина Владимира Васильевича к Чернышовой Татьяне Васильевне о признании права собственности в порядке наследования на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Дьячишиным Владимиром Васильевичем в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 64,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.

Судья                                    Н.И. Роптанова