Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2022 ~ М-725/2022 от 24.06.2022

18RS0027-01-2022-001257-72 2-912/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                     с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Алексея Николаевича к Русских Евгению Алексеевичу о взыскании в порядке регресса задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Галкин А.Н. (далее по тексту – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Русских Е.А. (далее по тексту – ответчик).

    Исковые требования мотивированы тем, что *** между КПК «***» и Русских Е.А. был заключен договор займа № ***, тем же днем был заключен договор поручительства между КПК «***» и истцом. Обязательства по заключенному договору займа ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем КПК «***» обратился в судебный участок *** с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания образовавшейся задолженности. В связи с тем, что Русских Е.А. добровольно не выплатил задолженность, КПК «Касса взаимного кредита» обратился в РО СП УФССП России по УР для производства принудительного исполнения судебного приказа.

    30.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Ижевска УР возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № 2-329/2014. Решением Увинского районного суда УР от 11 мая 2018 года удовлетворен иск Галкина А.Н. к Русских Е.А. о взыскании долга в порядке регресса, в пользу Галкина А.Н. взыскана с Русских Е.А. денежная сумма в порядке регресса в размере 114154,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3483,10 руб. и 2500 руб. за составление искового заявления. Исполнительное производство окончено не было, в связи с чем 24 декабря 2019 года между кредитором и истцом было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по договору займа. Истцом вновь выплачена денежная сумма в размере 178767 руб. Добровольно возместить денежные средства ответчик отказывается, в связи с чем истец просит взыскать с него в порядке регресса денежные средства в сумме 178767 руб. на основании ст. 365 ГК РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4775,34 руб.

    В судебном заседании истец Галкин А.Н. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в полной мере погасил за заемщика задолженность по договору займа, что подтверждается платежными документами. Поручитель Ш.В.В. умер.

    Ответчик Русских Е.Н. в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой МП ОП «Вавожское». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

    Третье лицо Ш.О.Г. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

    Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Пункт 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

    Статьей 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

    Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что *** между КПК «***» и Русских Е.А. заключен договор займа № *** на сумму 75000 руб. под 2,9% в месяц от суммы займа, на срок 18 месяцев с 10 мая 2012 года по 10 ноября 2013 года.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, *** КПК «***» были заключены договоры поручительства с Галкиным А.Н., Ш.В.В., Ш.О.Г. Пунктом 2.2 данного договора поручительства предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по договору займа, переходят все права займодавца по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил права займодавца.

    Русских Е.А. свои обязательства перед кредитором в установленные договором сроки не исполнял.

    28 марта 2014 года судебным приказом мирового судьи судебного участка *** с Русских Е.А., Ш.В.В., Ш.О.Г., Галкина А.Н. в пользу КПК «***» взыскана солидарно задолженность по договору займа № *** от *** в размере 145497,12 руб., из которых сумма долга по договору займа - 70834 руб., проценты за пользование займом - 43500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 31163,12 руб. Кроме этого, с Русских Е.А., Ш.В.В., Ш.О.Г., Галкина А.Н. взысканы проценты за пользование займом, начиная с 11.02.2014 г. по день фактического погашения из расчета 2,9% в месяц на сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа, начиная с 11.02.2014 г. по день фактического погашения займа из расчета 4% в месяц на остаток суммы основного долга.

    30.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Ижевска УР возбуждено исполнительное производство № 19580/14/20/18 на основании судебного приказа по делу *** о взыскании с Галкина А.Н. задолженности по договору займа № *** от ***.

    24 декабря 2019 года НПК «***» и Галкиным А.Н. заключено соглашение о порядке погашения задолженности по договору займа.

Пунктом 2 указанного соглашения оговорено, что после погашения задолженности в размере 178767 руб. займодавец не будет иметь претензий к поручителю по договору займа № *** от *** и исполнительному производству № 19580/14/20/18, возбужденному в Ленинском РО СП г. Ижевска УР 30 апреля 2014 года. Договор будет считаться исполненным Галкиным А.Н. в полном объеме.

    В подтверждение исполнения обязательств по договору займа истцом представлены платежные документы на общую сумму 178767,39 руб., задолженность по договору погашена.

    29 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем М.Д.М. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

    Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по договору займа, заключенному между КПК «***» и ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Галкиным А.Н. требований о взыскании с Русских Е.А. в порядке регресса суммы долга по договору займа в размере 178767 руб.

    На основании положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине в сумме 4775,34 руб. (чек0ордер от ***).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Галкина Алексея Николаевича к Русских Евгению Алексеевичу о взыскании в порядке регресса задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Русских Евгения Алексеевича, паспорт серия паспорт серия ***, в пользу Галкина Алексея Николаевича, паспорт серия *** в порядке регресса задолженность по договору займа в размере 178767 руб.

    Взыскать с Русских Евгения Алексеевича в пользу Галкина Алексея Николаевича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4775,34 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

    Судья                   С.Н. Торхов