Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2022 от 08.07.2022

№ 2-1175/2022

УИД 72RS0028-01-2022-000741-23

                    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово                                                                         31 августа 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                               Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                                  Мкртчян Л. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2022 по иску Беловой Натальи Владимировны к Агишеву Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Белова Наталья Владимировна (далее – истец) обратилась в суд с иском к Агишеву Сергею Александровичу (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 09.03.2022 около 00 часов 30 минут на ... произошло ДТП с участием автомобилей АВТОМОБОЛЬ 2, под управлением Агишева С. А., допустившего наезд на стоящий автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащий на праве собственности Беловой Н. В.. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу был поврежден. Гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была не застрахована. 22 марта 2022 года Белова Н. В. обратилась в ООО «Абсолют оценку» для проведения экспертного исследования ее автомобиля, оплатив 7 000 рублей (...). Согласно выводам экспертного заключения № 337 от 25.03.2022, сумма подлежащая восстановлению автомобиля истца составила 243 600 рублей, случай является страховым. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведений о водителях ТС, следует, что ответчик совершил наезд на стоящий автомобиль, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Учитывая, что у ответчика в момент совершения ДТП отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, иск предъявляется к виновнику ДТП и подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В адрес ответчика 05.04.2022 заказным письмом была направлена досудебная претензия, которую ответчик не получил. Истец считает, что в результате ДТП нарушены его материальные блага, связанные с тем, что, не имея материальных средств для своевременного восстановления автомобиля, поврежденные участки кузова очень быстро поддаются коррозийному влиянию. На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу Беловой Натальи Владимировны в счет возмещения материального ущерба 243 600 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика сумму расходов по оплате стоимости товароведческой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины в размере 5 710 рублей 00 копеек.

Истец Белова Н. В., ответчик Агишев С. А., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц: ФМС. и ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истцом Беловой Н. В. в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, который совпадает с местом его регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск Беловой Н. В. подлежит частичному удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 09.03.2022 года около 00 часов 30 минут на ... водитель Агишев С. А. ... года рождения, управляя автомобилем марки АВТОМОБОЛЬ 2 при движении допустил наезд на стоящий автомобиль АВТОМОБИЛЬ1 принадлежащий ФМС, ... года рождения, чем повредил его. Определением от 21.03.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава об административном правонарушении (л.д.13).

Из сведений о водителях транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 21.03.2022 составленных инспектором по ИАЗ оГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ТАА, установлено, что в результате ДТП повреждены транспортные средства: АВТОМОБОЛЬ 2, водитель Агишев С. А. и АВТОМОБИЛЬ1 водитель ФМС (л.д.12).

Согласно копии карточек учета транспортного средства собственником АВТОМОБИЛЬ1 с 19.10.2018 по настоящее время является Белова Н. В. Собственником автомобиля АВТОМОБОЛЬ 2 с 11.09.2020 по настоящее время является УТИ.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ... УТИ (продавец) передала Агишеву С. А. (покупатель) принадлежащий ей по праву собственности АВТОМОБОЛЬ 2.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина Агишева С. А. сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность Беловой Н. В. на момент ДТП была застрахована в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах». Гражданская ответственность Агишева С. А. на момент ДТП не была застрахована.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 337 от 09.03.2022 стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ1 по состоянию на дату исследования (оценки) – 09.03.2022 (без учета износа деталей) равна 243 600 рублей, с учетом износа деталей – 182 400 рублей (л.д.18-55).

Иного размера ущерба в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес Агишева С. А. 02.04.2022 (л.д.10, 11) была направлена досудебная претензия о добровольной выплате за причиненный вред автомобилю в размере 243 600 рублей00 копеек и возмещении расходов по проведению независимой авто-экспертизы в размере 7 000 рублей.

Учитывая, что ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП произошедшего 09.03.2022 составляет 243 600 рублей, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд считает, что причиненный истцу ущерб дорожно-транспортным подлежит возмещению с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что здоровье ни одного участника ДТП не пострадало, вред причинен только имуществу, личные неимущественные права потерпевшего не нарушены, доказательств причинения физических и нравственных страданий при нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате стоимости товароведческой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № 337 на автотехническую экспертизу от 22.03.2022, заключенного истцом с ООО «Абсолют Оценка» и копией квитанции № 200973 серия АО от 29.03.2022, на оценку ущерба авто в соответствии с договором №337 от 22.03.2022 на сумму 7 000 рублей (л.д.16,17).

Указанные расходы истцу были необходимы, в целях восстановления нарушенного права, обращения в суд, предоставление доказательств по делу.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину, что следует из платежного поручения № 41177687 от 11.05.2022 в размере 5 710 рублей (л.д.14), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Беловой Натальи Владимировны к Агишеву Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Беловой Натальи Владимировны (паспорт ... ... с Агишева Сергея Александровича (паспорт ... ...) в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 243 600 рублей; убытки, в виде оплаты услуг по оценке в размере 7 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 706 рублей, всего взыскать 256 306 (двести тысяч пятьсот шесть тысяч триста шесть) рублей.    В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Судья             подпись                    И. В. Севрюгина