Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1363/2023 от 16.10.2023

Дело № 12-1363/2023

16RS0045-01-2023-004565-27

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., с участием заявителя Р.Ю.А., его представителя С.Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Ю.А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции К.Р.З.; на решение командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на пересечении <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением Р.Ю.А. с автомобилем Додж с государственным регистрационным знаком № под управлением М.А.Р. В результате ДТП водитель Р.Ю.А. получил телесные повреждения, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, вред здоровью не определяется.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции К.Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ производство административного расследования по материалу ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ прекращено.

Решением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по факту ДТП оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, заявитель Р.Ю.А. обратился с жалобой в суд, указав, что оснований для отказа в удовлетворении жалобы не имелось, просит постановление и решение должностных лиц отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель Р.Ю.А., его представитель С.Р.З. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление и решение должностных лиц отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, командир 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.А.И., второй участник ДТП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Состав ст. 12.24 является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

При этом, должностным лицом группы ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани не исследованы все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при назначении судебно-медицинской экспертизы данные сведения судебно-медицинскому эксперту не были предоставлены, предметом экспертного исследования они не являлись, следовательно, причинно-следственная связь между возможным противоправным поведением участника (участников) дорожного движения и выявленным у заявителя вредом здоровью не установлена, не дана оценка доводам заявителя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является, в том числе и обязанностью должностного лица (органа), принимающего решение по делу.

Прекращая производство административного расследования за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, должностные лица оставили без внимания снимки рентгенографии грудной клетки потерпевшего, в том числе представленных в судебном заседании врачом - травматологом ГАУЗ ЦКГБ № Г.М.А. В судебном заседании эксперт С.Л.Р. , проводившая экспертизу, пояснила, что судебно – медицинскую экспертизу провела без учета указанных выше медицинских документов, которые могли бы повлиять на сделанные ею выводы.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения надлежащим образом не установлена, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при вынесении постановления и решения по настоящему делу должностными лицами не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица, которое должно быть подтверждено совокупностью достоверных доказательств, исключающих какие-либо разумные сомнения в обоснованности выдвинутых публично-правовых претензий, возлагается на лицо (орган), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно решение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что давность привлечения к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ не истекла, считаю необходимым постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства административного расследования, решение командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции К.Р.З., решение командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменить, дело возвратить административному органу ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани на новое рассмотрение.

Жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.