Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 28.11.2022

Судья ФИО2                                 Дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-374/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

а. Кошехабль                                     19 декабря 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                        Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

удовлетворить заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа         № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору в размере 16 757 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 335 рублей.

Заслушав доклад судьи Керашева Т.Н., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ по заявлению              ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 757 рублей         32 копеек, а также судебных расходов в размере 335 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 восстановлен пропущенный процессуальный срок для предоставления возражений относительно судебного приказа и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» ФИО5 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и отказать ФИО6 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 344 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, то есть рассмотрение заявления проводится в упрощенном порядке судопроизводства

Согласно ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1      ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №    «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве»).

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление в адрес должника копии указанного судебного приказа (исходящий номер, дата направления судебного акта).

Кроме того, в материалах дела отсутствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, подтверждающий получение адресатом судебной корреспонденции либо возврат отправителю.

Должник указывает на то, что ему стало известно о вынесении судебного приказа через службу судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО6 указывает, что отсутствовал длительное время по месту регистрации и проживания. Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из п.п. 32-34 разъяснений, содержащихся в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае же пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих получение либо отказ в получении должником судебной корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод мирового судьи о пропуске процессуального срока должником по уважительной причине законным и обоснованным.

Таким образом, мировым судьей законно и обосновано определением     от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения определения мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Судья                     /подпись/