Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-637/2023 от 24.07.2023

Дело № 2а-378/2023

Материал № 13а-637/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 31 августа 2023 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Т.В.Ельцовой,

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» о возмещении судебных расходов по административному иску к судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шабановой Инне Борисовне, Забалуевой Екатерине Сергеевне, Воробьевой Светлане Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

24 июля 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «Владимирское правовое агентство», заявитель, общество) обратилось в Кинешемский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22700 руб., понесённых им в ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела.

Заявление мотивировано тем, что вышеуказанные судебные расходы должны быть взысканы с административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, поскольку решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 марта 2023 г. административные исковые требования удовлетворены

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Владимирское правовое агентство», представитель административного соответчика УФССП по Ивановской области, судебные приставы-исполнители Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Шабанова И.Б., Забалуева Е.С., Воробьева С.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, каких-либо ходатайств в суд не представили.

С учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пунктов 4, 7 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Забалуевой Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего иска, которая не отменила незаконное постановление об окончании исполнительного производства, не возобновила исполнительное производство №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лебедевой А.Н., не взыскала проценты за пользование кредитом, а также не направила в адрес взыскателя постановление о расчете задолженности. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Забалуевой Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего иска, которая не вынесла и не направила постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом, позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратила взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50 %).

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчикой привлечены судебные приставы-исполнители Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> Шабанова И.Б. и Воробьева С.В.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковыке требования удолетворены: признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившиеся в не принятии своевременных мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Лебедевой А.Н., его возобновлении, взыскании процентов за пользование кредитом, в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л. д. 212-217).

При рассмотрении иска вопрос о возмещении судебных издержек не рассматривался.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая свои требования о взыскании судебных расходов ООО "Владимирское правовое агентство" указало, что в целях защиты своих интересов оно воспользовалось услугами индивидуального предпринимателя Семеновой Е. И., с которой был заключен договор об абонентском юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ №. (л. д. 235-238), по которому последняя взяла на себя обязательства по сопровождению исполнительных производств, включая изучение документов, предоставление консультаций, подготовку документов в суд и представление интересов заказчика на всех стадиях судопроизводства. Цена услуг определена сторонами в разделе 3 договора. На совершение процессуальных действий исполнителю выдана доверенность.

В доказательство понесенных судебных расходов по оплате услуг данного представителя ООО «Владимирское правовое агентство» представило копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ(л. д. 239-240), копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа «Оплата за юридические услуги по акту об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (договор об абонентском юридическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 241)

Согласно п. 2 акта об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Семеновой Е. И. заявителю отказаны следующие юридические услуги: устное консультирование, предварительный анализ сведений, информации, материалов и документов, проводимый на этапе постановки задания за 2900 руб, мониторинг норм действующего законодательства и правоприменительной практики по вопросам, возникающим в процессе исполнения принятого поручения за 900 руб., ознакомление с материалами, сбор и подготовка письменных доказательств для рассмотрения дела за 2000 руб., составлено административное исковоео заявление за 14900 руб., заявление о взыскании судебных расходов с ответчика за 2000 руб. (л. д. 239).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе сложность и категорию спора, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 106, 112, 115, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3702065237) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 3327104074) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-378/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░