Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2024 от 10.07.2024

       УИД 50RS0019-01-2024-003353-36

           Дело №1-313/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                            23 июля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого Зубрицкого /М.Ю./,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Мироненко А.С. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зубрицкого /М.Ю./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

/дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зубрицкий М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, Зубрицкий М.Ю. совместно с Потерпевший №1 находился в автомобиле /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, принадлежащем последнему и припаркованном вблизи /адрес/ по адресу: /адрес/, где увидел лежащий на передней панели указанного автомобиля мобильный телефон /наименование/, оставленный Потерпевший №1 В указанный период времени Потерпевший №1 ушел домой, а Зубрицкий М.Ю. остался в автомобиле и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона /наименование/, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Зубрицкий М.Ю., находясь в автомобиле /марка/ государственным регистрационным знаком /номер/ на парковке вблизи /адрес/ по адресу: /адрес/, /дата/ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с передней панели указанного автомобиля мобильный телефон /наименование/, стоимостью /сумма/, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой мобильного оператора /наименование/, без денежных средств на счете, не представляющей материальной ценности. После чего, Зубрицкий М.Ю. с похищенным мобильным телефоном /наименование/ с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органом следствия действия Зубрицкого М.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Зубрицкого М.Ю., с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Зубрицкий М.Ю. подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Зубрицкий М.Ю. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился Зубрицкий М.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и не более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действий Зубрицкого М.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против собственности, средней тяжести, корыстное, оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зубрицкого М.Ю., является рецидив преступлений (п. а» ч.1 ст.63, ч.1 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание Зубрицкого М.Ю. обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством -явки с повинной, не имеется так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Зубрицкому М.Ю. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ а также для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Зубрицкого М.Ю. установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Срок наказания определяется по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая данные о личности Зубрицкого М.Ю., его отношение к содеянному, его поведение в период предварительного расследования и в период нахождения дела в производстве суда, суд считает, что не исчерпаны возможности исправления Зубрицкого М.Ю. без изоляции от общества, но за ним необходимо осуществление контроля, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зубрицкого /М.Ю./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зубрицкому /М.Ю./ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязать его один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Зубрицкому /М.Ю./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: /вещественные доказательства/, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, вернуть по принадлежности.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

                     Судья                          подпись                              Т.А. Белкина