Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4139/2021 ~ М-3741/2021 от 12.07.2021

    Дело № 2-4139/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Котельниковой О.В., с участием истца Кравченко Е.В., при секретаре Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

                                                    12 августа 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Елены Владимировны к Потребительскому Кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что 20.04.2021 г. между ней (далее - Пайщик) и Потребительским Кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» (далее - Кооператив) заключен договор №, с ежемесячной капитализацией процентов, согласно п. 1.1 которого Пайщик вносит в Потребительский Кооператив личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяц наличным путем внесения денежных средств, а Кооператив обязуется вернуть переданную Пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, определенного настоящим договором, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с начисленными на нее процентами в размере <данные изъяты> руб., которые составляют <данные изъяты>%.

14.05.2021 г. при обращении в офис ответчика по адресу: г. Омск, ул. Декабристов д. 130 с заявлением о возврате сбережений, офис ею обнаружен не был, двери были закрыты, на телефонные звонки никто не отвечал.

26.05.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. На данный момент обязанности по договору Кооперативом не исполнены,личные сбережения с начисленными на них процентами, не возвращены.

Просит взыскать с Потребительского Кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» 400000 руб., переданных по договору № от 20.04.2021 г., проценты по договору № от 20.04.2021 г., в размере 17200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 1028,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу как потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований.

В судебном заседании истец Кравченко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Относительно взыскания штрафных санкций указала, что настаивает именно на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в заявленном в иске размере.

Представитель ответчика Потребительского Кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Судом установлено, что 20.04.2021 г. между Кравчено Е.В. и Потребительским Кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» заключен договор № с ежемесячной капитализацией процентов.

В соответствии с п. 1.1 Договора Пайщик вносит в Потребительский Кооператив по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» личные сбережения в размере <данные изъяты> руб., а Кооператив принимает денежные средства и обязуется возвратить сумму внесенных средств и начисленные на нее проценты, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п.п. 1.2 Договора процентная ставка составляет <данные изъяты>%, срок размещения сбережений составляет 1 месяц (п.п. 1.3).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец выполнила условия договора, а именно, Кравченко Е.В. внесла в Потребительский Кооператив денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № п/п от 20.04.2021 г.

По истечении срока размещения сбережений (1 месяц) истец 26.05.2021 г. направила в Потребительский Кооператив по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» претензию с требованием выплатить ей сумму вклада и причитающиеся проценты.

Вместе с тем, Потребительский Кооператив по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» условия договора не выполнил и по истечении срока действия договора денежные средства с учетом начисленных процентов до настоящего времени не выплатил.

Стороной ответчика, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательства возврата ответчиком истцу личных сбережений и уплаты процентов в полном объеме в дело не представлены.

Считая установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу и выплате процентов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Потребительского Кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» в пользу Кравченко Е.В. суммы внесенных личных сбережений в размере 400000 руб., процентов по договору (компенсации) в размере 17200 руб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора № О-2021-53 обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов, не исполняет. Указанное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение условий договора, а потому исковые требования о расторжении договора № от 20.04.2021, суд также полагает возможным удовлетворить.

Кроме того, пунктом 4.1 договора № О-2021-53 предусмотрено, что за несвоевременный возврат Кооперативом суммы сбережений и/или процентов по нему, Кооператив уплачивает Пайщику неустойку в размере 0,2% от суммы Сбережений и начисленных процентов за каждый день просрочки.

Истец Кравченко Е.В. предъявленными исковыми требованиями снизила договорную неустойку путем заявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с 20.05.2021 по 07.06.2021 в размере 1028,71 руб. Указанные доводы она подтвердила в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 48 вышеуказанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату личных сбережений истца, суд полагает возможным взыскать с юридического лица проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 г. по 07.06.2021 г. в размере 1028,71 руб. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что факт нарушения прав потребителя Кравченко Е.В. нашел свое подтверждение, учитывая степень нравственных страданий потребителя, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 210614,35 руб. (412228,71 х 50%).

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Потребительского Кооператива в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7682 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № с ежемесячной капитализацией процентов, заключенный 20.04.2021 между Кравченко Еленой Владимировной к Потребительским Кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ».

Взыскать с Потребительского Кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» в пользу Кравченко Елены Владимировны в счет переданных личных сбережений 400000 руб., в счет процентов по договору 17200 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 07.06.2021 в размере 1028,71 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в счет штрафа 210614,35 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Потребительского Кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» госпошлину в пользу местного бюджета в размере 7682 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 19.08.2021 года