Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2024 от 08.02.2024

Дело № 12-334/2024

22MS0002-01-2023-004032-46

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 29 января 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ...., зарегистрированной по адресу: .... проживающей по адресу: ...., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 декабря 2023 года № 6272, составленному УУП отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО3, в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., ФИО1 в ходе взаимного конфликта ударила каблуком обуви ступню левой ноги ФИО4, укусила последнего за левое запястье и сжимала пальцами правой руки его левое плечо, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, левом запястье, левой стопе, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ФИО1 просит постановление отменить, производству по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы всесторонности и полноты рассмотрения, презумпции невиновности; ФИО1 действовала в условиях крайней необходимости, поскольку защищалась от противоправных действий ФИО4, который обратился с заявлением в полицию с целью оправдания своих действий; объяснения ФИО1 и показания несовершеннолетнего ФИО7 мировым судьей отвергнуты безосновательно; телесные повреждения ФИО4 мог причинить себе сам и в иное время; постановление мирового судьи немотивированно.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник – ФИО5 на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО4, его представитель – ФИО6 полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшего и представителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 29 января 2024 года, жалоба подана 06 февраля 2024 года, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в 21 час 00 минут 19 декабря 2022 года по адресу: ...., ФИО1 ударила каблуком обуви ступню левой ноги ФИО4, укусила последнего за левое запястье и сжимала пальцами правой руки его левое плечо, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, левом запястье, левой стопе, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2023 года №, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО4, письменными объяснениями последнего, а также заключением эксперта КГБУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 164 от 15 января 2024 года, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече (2), на левом предплечье (1), на левой стопе (1), ссадина на правом локтевом суставе (1), которые образовались не менее чем от пяти воздействий твердых тупых предметов, возникли в срок 7-12 суток до момента осмотра (29 декабря 2022 года), при этом кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы мог образоваться при ударе каблуком обуви, кровоподтеки на левом плече и левом предплечье могли возникнуть при укусах зубами постороннего человека.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о том, что у потерпевшего имелись основания для ее оговора ввиду наличия между ними спора об определении места жительства ребенка, а также ссылка на самопричинение телесных повреждений потерпевшим, подлежат отклонению, поскольку ФИО4 был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных данных, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных потерпевшим сведений не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с объяснениями самой ФИО1, которая не отрицала факт конфликта с ФИО4

Показания несовершеннолетнего ФИО7 также не опровергают факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения, притом что ФИО7 очевидцем начала конфликта не являлся.

Ссылки заявителя на то, что ФИО4 мог получить телесные повреждения в иное время, опровергаются заключением эксперта, учитывая, что характер действий ФИО1 и телесные повреждения ФИО4 соотносимы между собой, а значит, возникшие у потерпевшего кровоподтеки могли образоваться в результате действий ФИО1

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 действовала в условиях крайней необходимости, поскольку защищалась от противоправных действий ФИО4, несостоятельно.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалы дела свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили активный, а не оборонительный характер, при этом объективных данных о том, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, исходя из их характера и количества телесных повреждений, не имеется. Обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Вместе с тем мировым судьей неточно указано место рождения ФИО1, в связи с чем постановление подлежит уточнению в соответствующей части. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения не повлияло.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить постановление, указав место рождения ФИО1 «.... ....

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья     Д.С. Быхун