Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2022 (2-1795/2021;) ~ М-1750/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-337/2022

76RS0008-01-2021-003484-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к Поляковской Наталье Михайловне, Лезгяну Давиду Робертовичу о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просит взыскать с Поляковской Н.М. задолженность по кредитному договору <номер скрыт> в размере 5114,20 руб.- пени на сумму не поступивших платежей;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford EcoSport, 2017 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <номер скрыт>, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 949 000 рублей;

взыскать с Поляковской Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.;

взыскать с Поляковской Н.М. расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2019 г. в соответствии с договором потребительского кредита <номер скрыт>, заключенным между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и Поляковской Н.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму 986 000, 00 руб. сроком на 60 мес. на приобретение ответчиком автомобиля. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, допуская просрочки внесения регулярного платежа. В результате чего образовалась задолженность в размере 977539,29 рублей, из которых: 880178,12 руб.- просроченный основной долг, 92246,97 руб.- просроченные проценты, 5114,20- пени на сумму не поступивших платежей. Таким образом, допущенные ответчиком Поляковской Н.М. нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк 26.01.2021г. направил в ее адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности не погасил. Вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчики Поляковская Н.М., Лезгян Д.Р. в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежаще, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 16.08.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и Поляковской Н.М. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на 60 месяцев на сумму 986 000 руб. на оплату приобретаемого ответчиком автомобиля Ford EcoSport, 2017 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <номер скрыт> (л.д.12-14). В указанном заявлении ответчик согласился, что настоящее заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее -УКБО) в совокупности являются неотъемлемой частью Универсального договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке в составе Заявления-анкеты. Акцептом является открытие банком счета и отражение банком первой операции по счету или зачисление Банком суммы Кредита на счет (л.д.12). Ответчику предоставлен кредит для приобретения автомобиля. Полная стоимость кредита для указанного тарифного плана составляет 23,578% годовых (л.д.116).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной ставки- порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ от 21.12.2013г №353-ФЗ « О потребительском кредите», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий определяется Тарифным планом-23,6 % (л.д.116).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указаны в графике платежей (л.д.116).

Согласие на заключение Договора на указанных условиях выражено личной подписью ответчика (л.д.116).

Согласно выписке по договору кредитная карта активирована 16.08.2019 г., путем зачисления суммы кредита в размере 986 000 рублей, что подтверждается выпиской, где указаны расходные операции по кредитной карте (л.д.117-120).

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Таким образом, в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Согласно Тарифу по продукту «Автокредит» процентная ставка по кредиту: от 9% до 25% годовых, в случае участия в Программе страховой защиты заемщика банка- от 3% до 19% годовых. Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка-0,39% от первоначальной суммы кредита, штраф за неоплату Регулярного платежа-0,1% от просроченной задолженности, комиссия за досрочное погашение по инициативе клиента- 0%, плата за невыполнение условий залога-0,5 % от первоначальной суммы кредита. Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. За нарушение сроков оплаты банк вправе взыскать штраф в размере, указанном в п.3, с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается от просроченного платежа и уменьшается от суммы, кратной одной копейке. Досрочное погашение Задолженности, включая начисленные проценты, комиссии и штрафы, допускается только после предварительного уведомления от Клиента о предполагаемом погашении. При частичном досрочном погашении Клиент не освобождается от оплаты следующего Регулярного платежа по графику. Плата за невыполнение залога взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного Регулярного платежа, начиная с первого Регулярного платежа, в случае, если к указанной дате Клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, в том числе при не предоставлении Клиентом автомобиля в залог Банку и/или при предоставлении Банку в залог автомобиля, не соответствующего требованиям Банка, а также в случае, когда договор залога автомобиля не заключен, в том числе в результате признания его незаключенным и/или недействительным. Плата рассчитывается от первоначально выданной суммы кредита и увеличивается до суммы, кратной ста рублям. Взимается при наличии Задолженности (л.д. 115).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога автомобиля, приобретаемого за счет клиента, условия которого предусмотрены заявлением, индивидуальными условиями. Договор залога от 16.08.2019г. заключен путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявлении. Акцептом является направление банком в адрес ответчика уведомления о принятии имущества в залог (л.д.163).

Из материалов дела установлено, что между ООО «Респект» и Поляковской Н.М. заключен договор купли- продажи транспортного средства от 16.08.2019г., согласно которому Продавец продал в собственность, а Поляковская Н.М. оплатила и приняла транспортное средство Ford EcoSport, 2017 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <номер скрыт> (л.д.51-52 договор).

В соответствии с договором купли-продажи стоимость транспортного средства составляет 986 000 рублей (л.д.51).

Банком направлено Уведомление о возникновении залога недвижимого имущества <номер скрыт> от 21.08.2019г. на транспортное средство Ford EcoSport, 2017 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <номер скрыт> (л.д.163).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

Обязательства по кредитному договору Поляковской Н.М. осуществлялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 977539,29 рублей, из которых: 880178,12 руб.- просроченный основной долг, 92246,97 руб.- просроченные проценты, 5114,20- пени на сумму не поступивших платежей.

На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

25.01.2021 года истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора (л.д.124).

Таким образом, судом было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, что дает право истцу требовать досрочного исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса города Москвы Ралько В.В. от 23.06.2021 года, зарег. в реестре за <номер скрыт> с Поляковской Н.М. в пользу истца взыскана задолженность за период с 17.09.2020 года по 25.01.2021 года по кредитному договору <номер скрыт> в сумме 972425 руб., включая 880178,12 руб. сумма основного долга, 92246,97 руб. – сумма просроченных процентов (л.д.10-11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истцом заявлены ко взысканию пени на сумму непоступивших платежей в размере 5114,20 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Указаннае сумма подлежат взысканию с Поляковской Н.М. в пользу АО «Тинькофф Банк». Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела видно, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязанности по заключенному кредитному договору.

Банку была передана в залог автомашина Ford EcoSport, 2017 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <номер скрыт>. В материалах дела имеется кредитный договор, реестр, в соответствии с которыми обязательства по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитору автомашины Ford EcoSport, 2017 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <номер скрыт>, договор купли-продажи автомобиля и передачу в залог вышеуказанной автомашины (л.д.163).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 28.12.2021года наложен арест, запрещено отчуждение, перерегистрация и другие действия, связанные с заменой собственника транспортного средства Ford EcoSport, 2017 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <номер скрыт> (л.д.140-141).

Согласно информации УМВД России по Ярославской области в настоящее время транспортное средство Ford EcoSport, 2017 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <номер скрыт>, зарегистрировано на имя Лезгян Д.Р. с 10.01.2021 года (л.д.150,160). Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли- продажи транспортного средства от 15.01.2021г. (л.д.161).

Согласно заключению ООО «Норматив» от 11.12.2021г. об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость Ford EcoSport, 2017 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <номер скрыт> составляет 949 000 рублей (л.д.36-58).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Определение начальной продажной цены заложенного движимого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда, и не устанавливается судом при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца, связанные с проведением оценочной экспертизы заложенного автомобиля не являются необходимыми судебными расходами, заключение судом во внимание принято не было.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 6400 рублей (л.д.4). Истцом уплачено 6000 рублей за требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество и 400 рублей – за требование имущественного характера о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Поляковской Н.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, с ответчика Лезгян Д.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковской Натальи Михайловны в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> в размере 5114,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с Поляковской Натальи Михайловны в пользу АО «Тинькофф банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб..

Обратить взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» на транспортное средство Ford EcoSport, 2017 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <номер скрыт>, принадлежащее на праве собственности Лезгяну Давиду Робертовичу, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Лезгяна Давида Робертовича в пользу АО «Тинькофф банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:             подпись             В.М. Калиновская

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2022 года.

Копия верна В.М. Калиновская