Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2023 ~ М-399/2023 от 15.02.2023

№2-851/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года     г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-851/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с В.И. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, заключенного ДД.ММ.ГГГГ последней с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в сумме 149834 (сто сорок девять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 35 коп., из которых задолженность по основному долгу – 149834 руб. 34 коп., задолженность по процентам – 0 руб., задолженность по неустойке – 0 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4196 (четыре тысячи сто девяносто шесть) руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и В.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 150000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49% годовых.

Денежные средства были предоставлены В.И. в пределах лимита кредитования в размере 150000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ В.И. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением участника банка от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное наименование Банка на Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс капитал» (ООО) и В.И. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 405957 руб. 49 коп., из них задолженность по основному долгу – 149834 руб. 35 коп., задолженность по процентам – 32590 руб. 53 коп., задолженность по комиссии – 2905 руб. 81 коп., задолженность по неустойкам – 220626 руб. 80 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 218376 руб. 80 коп., задолженность по штрафам в сумме 2250 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-1201/2020 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С даты заключения договора цессии платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие. Одновременно в представленном заявлении просила суд в иске отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Из содержания возражений следует, что общий срок исковой давности составляет три года, кредитору стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ. То есть в течение трех лет с момента, когда Банк вынес задолженность на счет просроченных ссуд, он имеет право подать документы в суд на взыскание задолженности.

Представитель ответчика В.И. по доверенности Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в ходе рассмотрения дела просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать, указывая на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ В.И. обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заполнила анкету, в которой указала на предоставление ей кредита в желательном размере 30000 руб. на желательный срок 12 мес.

ДД.ММ.ГГГГ В.И. подписано предложение КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о заключении договора № о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Согласно условиям выдачи и обслуживания карты, изложенным в разделе 2 названного предложения, настоящее Предложение вместе с «Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)» и Дополнительными порядками (при их наличии), а также «Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)», Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», полисными условиями страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карточек Страховой компании ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания», с которыми Банком заключены договор страхования, представляют собой «Договор о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Моментом одобрения (акцепта) Банком настоящего предложения о заключении Договора о карте будет момент совершения Банком действий по открытию счета по карте.

Как указано в вышеназванном Предложении, лимит кредитования установлен КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в размере 40000 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ В.И. подана анкета – оферта в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на предоставление кредита. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), приняв оферту, предоставил заемщику кредитную карту в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Из материалов дела видно, что счет по карте открыт ДД.ММ.ГГГГ - №.

В.И. названной картой воспользовалась, что следует из выписки по лицевому счету, а также стороной ответчика не оспаривалось.

Факт заключения между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и В.И. договора кредита с выдачей кредитной карты последней также не оспаривался.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 405957 руб. 49 коп. (задолженность по основному долгу – 149834 руб. 35 коп., задолженность по процентам – 32590 руб. 53 коп., задолженность по комиссии – 2905 руб. 81 коп., задолженность по неустойкам – 220626 руб. 80 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 218376 руб. 80 коп., задолженность по штрафам в сумме 2250 руб. 00 коп.).

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное наименование Банка на Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и В.И. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Данные обстоятельства подтверждаются Договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику В.И. направлено требование о полном погашении задолженности в размере 405957 руб. 49 коп., что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предложение ООО «Филберт» В.И. оставлено без внимания, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из предложения о заключении договора следует, что В.И. выразила согласие Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору о карте любому третьему лицу без ее согласия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт», воспользовавшись услугами почтовой связи, направило в адрес мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с В.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление поступило в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с В.И. в пользу ООО «Филберт» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149834 руб. 35 коп. и в возврат уплаченной госпошлины – 2098 руб. 34 коп., а всего взыскать 151932 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области поступили возражения представителя В.И. по доверенности Т.А. относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В.И. задолженности по кредитному договору отменен.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком В.И. и ее представителем по доверенности Т.А. заявлено о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Применительно к положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная правовая позиция закреплена также в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации) №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, согласно которому предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий договора, платежи в счет исполнения обязательства по возврату кредита должны осуществляться ежемесячно.

Последний платеж был внесен В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста заявления, истцом заявлен ко взысканию период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора уступки прав требования).

Судом достоверно установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с В.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ, постановленный по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ. С заявленными исковыми требованиями в Центральный районный суд г. Тулы ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая период невнесения ответчиком платежей по договору, дату последнего платежа по нему (ДД.ММ.ГГГГ), период взыскиваемой задолженности, даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесения судебного приказа, его отмены, обращения с настоящим иском, суд с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что истец пропустил установленный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь в их совокупности, учитывая, что ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в возмещении стороне истца судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий