Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4528/2023 ~ М-3295/2023 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО ЧОО "ГРОЗА" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просила признать отношения между ФИО3 и ООО ЧОО «ГРОЗА» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести соответствующую запись о трудоустройстве в должности охранника в трудовую книжку истца, и взыскать с ООО ЧОО «ГРОЗА» в пользу ФИО3 25 000 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате за следующие месяцы: январь 2023 г. - 2 000 рублей; март 2023 г. - 3 000 рублей; апрель 2023 г. - 14 000 рублей; май 2023 г. - 6 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в сумме 480,00 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 28 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, с ведома и по поручению ответчика фактически приступила к выполнению обязанностей по охране объекта в должности охранника с оплатой 1 000 рублей за смену. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в период с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой ФИО2 с ней заключен так и не был. Просьбы истца о заключении трудового ФИО2 ответчик не удовлетворил. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими доказательствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным правилам внутреннего распорядка (выход на работу согласно графику, установленным докладом о состоянии объекта, указанием фамилии дежурного охранника). Кроме того, истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию по выполнению охранных услуг с 08 часов текущего утра до 08 часов утра следующих суток в соответствии с графиком выхода на работу; выдачей личной карточки охранника ООО ЧОО «ГРОЗА»; графиком сменности охранников объекта «ТОРПЕДО» по <адрес>.

Истец была принята на работу и фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию по согласованию и под контролем представителя ООО ЧОО «ГРОЗА» ФИО1, который выплачивал денежное вознаграждение за выполненную работу, согласно графику дежурств.

Истец исправно исполняла возложенные на неё трудовые обязанности. Однако заработная плата ответчиком выплачивалась не своевременно и не всегда в полном объеме. Всего за указанный период задолженность Ответчика по выплате заработной платы составила 25 000 рублей.

Истец обращалась к работодателю с просьбой устранить данное нарушение, однако ответчиком заработная плата так и не была её выплачена. Ответчик каждый месяц обещал выплатить задолженность в полном объеме. А при последнем обращении (по телефонному звонку) ей ответил «что те работники, которые не жаловались в прокуратуру и в трудовую инспекцию, свою зарплату уже давно получили. А кто жалуется, больше ничего не получит, пусть взыскивает через суд».

Таким образом, поскольку работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, за защитой своих нарушенных прав истец вынуждена обратиться в суд.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 480 рублей.

Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, ставящий её в трудную жизненную ситуацию. Поскольку ответчик выдавал ей заработную плату не всегда вовремя (с задержкой) и не в полном размере за отработанные смены: недоплата за январь 2023 = 2 000 руб., за март 2023 = 3 000 руб., за апрель 2023 = 14 000 руб. и за май 2023 = 6 000 руб., это лишило ее возможности в полной мере обеспечивать себя и свою семью. Причиненный истцу моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО5, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО ЧОО «ГРОЗА» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, причину неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО6 в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что в период июнь, июль и август 2022 года работал в ООО ЧОО «ГРОЗА» в качестве охранника. Истца знал, поскольку неоднократно принимал от неё смены, после окончания её смены. Насколько ему известно, ФИО3 работала без официального трудоустройства в соответствии с ТК РФ. Оплата труда происходила наличными денежными средствами, 1 200 рублей за смену в случае отсутствия лицензии охранника, сотрудник ООО ЧОО «ГРОЗА» должен был отработать 10 суточных смен в месяц.

Свидетель ФИО7 в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что истца знает, работали с ней вместе. Свидетель устроилась к ответчику, первая смена была у нее 07.02.2023г. и в конце марта, числа 27-ого, была последняя смена. Работали в ООО ЧОО "ГРОЗА" охранниками. Охраняли разные бюджетные объекты, в основном в <адрес>. ФИО2 с работодателем не подписывали, единственное что она заполнила - анкету при трудоустройстве. Работала не официально. Первую заработную плату получила только в конце марта, хотя устраивалась на условиях еженедельных выплат. Получила заработную плату в конверте. На разных объектах были разные ставки оплаты. Платили за сутки разные суммы, было и 1500 рублей, и 1800 рублей и 2000 рублей. С истцом вместе работали на Торпедо.

Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового ФИО2, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет понятие трудового ФИО2: трудовой ФИО2 - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным ФИО2, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой ФИО2 вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым ФИО2, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным ФИО2, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми ФИО2.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным ФИО2 или трудовым ФИО2 не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что «10» сентября 2022 г. был заключен ФИО2 возмездного оказания услуг 10/09-2022 (далее – ФИО2) между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ГРОЗА» (ООО ЧОО «Гроза») и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.1.1. ФИО2 в соответствии с ФИО2 Исполнитель обязуется по заданию ФИО2 оказать услуги на основании ФИО2, направляемых в адрес Исполнителя, а ФИО2 обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2. ФИО2 на оказание охранных услуг принимаются Исполнителем посредством телефонной связи.

Согласно п. 2.1. ФИО2 график оказания услуг - ежедневно в рабочие дни и праздничные дни в соответствии с режимом работы объекта.

В соответствии с п. 2.2 ФИО2, ФИО2 вступает в силу со дня заключения и действует до полного исполнения ФИО2 - подписанных актов выполненных работ.

Из п. 2.3 ФИО2 следует, что по соглашению Сторон срок оказания услуг и действия ФИО2 могут быть продлены путем составления соответствующего дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью ФИО2, на срок, определяемый Сторонами в таком соглашении.

Из представленного в материалы дела копии журнала передачи смены на объекте (МБДО СШОР № «Лада»», <адрес> «ТОРПЕДО» ПОСТ № следует, что составленные рапорта за время работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают трудовую деятельность ФИО3 (пронумеровано и скреплено печатью ООО ЧОО «ГРОЗА», подписано директором ООО ЧОО «ГРОЗА» ФИО8, дата «7» 02.2023 г.).

Из журнала передачи смены на объекте (МБДО СШОР № «Лада»», <адрес> «ТОРПЕДО» ПОСТ № следует, что составленные рапорта за время работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают трудовую деятельность ФИО3 (пронумеровано и скреплено печатью ООО ЧОО «ГРОЗА», подписано директором ООО ЧОО «ГРОЗА» ФИО8, дата «7» 02.2023 г.).

Кроме того в материалы дела представлены графики сменности на апрель 2023 г., из которого усматривается, что ФИО3 указана в данном графике.

Представленный в материалы дела график дежурств на май 2023г. также подтверждает трудовую деятельность ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ООО ЧОО «Гроза» и ФИО3 находят свои подтверждения в заключенном ФИО2 возмездного оказания услуг 10/09-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иного в материалы дела не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ведома и по поручению представителя ООО ЧОО «ГРОЗА» фактически приступила к выполнению обязанностей по охране объекта в должности охранника, однако по неизвестной истцу причине трудовой ФИО2 с ней заключен не был.

Из представленных скриншотов переписок с ФИО9 (начальник охраны) следует, что ФИО3 появились задания по исполнению трудовых обязанностей еще в период с ДД.ММ.ГГГГ, и никем не оспорены, возражений относительно заявленного периода в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что доводы истца о том, что она состоял в трудовых отношениях с ответчиком и выполнял работы в качестве охранника подтверждаются материалами дела: журналами передачи смены на объекте (МБДО СШОР № «Лада»», <адрес> «ТОРПЕДО» ПОСТ №№,2, графиками дежурств, скриншотами переписок, трудовым ФИО2 возмездного оказания услуг 10/09-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО ЧОО «ГРОЗА»с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за отработанные смены недоплата за январь 2023 – 2 000 руб., за март 2023 – 3 000 руб., за апрель 2023 – 14 000 руб. и за май 2023 – 6 000 руб., в размере 25 000 рублей, размер невыплаченной заработной платы ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период: январь 2023, за март-май 2023, в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного истцом расчета компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2023, за март-май 2023 за каждый день задержки в размере 480 рублей.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, у суда нет оснований не доверять представленному расчету.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки в размере 480 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленный законом срок. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и с учетом разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 28 000 рублей.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ: при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом проверен расчет истца, суд признает его арифметически верным. Ответчик возражений относительно расчета не представил.

Таким образом суд считает, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика определяется от размера удовлетворенных судом требований и положений п.1 ст. 333.19 К РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, что составит 2 390 рублей, а также требование неимущественного характера 300 рублей, а всего 2 690 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ФИО3 (паспорт №) и ООО ЧОО «ГРОЗА» (ИНН 5836684754) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО ЧОО «ГРОЗА» (ИНН 5836684754) внести соответствующую запись о трудоустройстве в должности охранника в трудовую книжку ФИО3 (паспорт №).

Взыскать с ООО ЧОО «ГРОЗА» (ИНН 5836684754) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 25 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 480,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 28 000 рублей. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «ГРОЗА» (ИНН 5836684754) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                 Д.С. Каримов