Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2019 ~ М-2150/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-2195/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года          город Иваново

Ленинский районный Суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Желаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Финогеновой Валентины Николаевны к Куликову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Финогенова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

Истец проживает вместе со своим совершеннолетним дееспособным сыном Куликовым С.А. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. На праве собственности истцу принадлежит одна комната в квартире общей площадью 18 кв.м. Истец является единственным собственником данной комнаты, в которой зарегистрирована истец и ее сын. Ответчик Куликов С.А. был трижды судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, последний раз из мест лишения свободы он освободился около 2-х лет назад. Ответчик проживает с истцом в одной комнате, проживание с ним стало невозможным ввиду того, что Куликов С.А. периодически употребляет наркотические вещества и алкогольную продукцию. С ним нередко случаются приступы агрессии. Ответчик состоит на учете в Ивановском областном наркологическом диспансере, проходил там лечение. Неоднократно ответчик Куликов проходил реабилитацию от наркозависимости в <адрес>, Нижний Новгород, Москва, Санкт-Петербург, но тем не менее до настоящего времени он употребляет наркотически средства. Ответчик нигде не работает, не имеет никаких средств к существованию, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, полностью находится на иждивении истца. Периодически берет займы в микро-финансовых организациях, долги не возвращает, коллекторы постоянно звонят истцу на телефон, пишут угрожающие смс-сообщения. Истец боится находиться в одной комнате с ответчиком, у него часто возникают галлюцинации, полагает, что это представляет угрозу его жизни и здоровья. Неоднократно истец была вынуждена уходить из дома и ночевать на улице. 15.08.2019г. истец вручила письменную претензию ответчику с просьбой добровольно в срок 1-2 недели освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности жилом помещении истца существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

На основании изложенного, истец просит суд признать Куликова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец Финогенова В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Куликов С.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщил.

Прокурором Жуковой С.С. в судебном заседании дано заключение, в котором она полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан №104169/1 от 02.04.2009г. принадлежит Финогеновой В.Н., что подтверждает выписка из ЕГРН.

    На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Финогенова В.Н., и ответчик Куликов С.А. с 2008г.

По данным Единого государственного реестра недвижимости за Куликовым С.А. права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По утверждению истца ответчик нарушает ее права, поскольку употребляет алкоголь и наркотические вещества, не работает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, берет займы в микрофинансовых организациях, в результате чего истцу звонят коллекторы. Истец полагает, что ответчик, находясь в состоянии наркотического опьянения, представляет для нее опасность. В связи чем 15.08.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией об освобождении спорного жилого помещения в срок 1-2 недели.

Допрошенные по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО6 показали следующее.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ответчик является ее братом, он злоупотребляет алкогольными напитками, наркотическими веществами. В таком состоянии он опасен, в связи с чем ее мать постоянно вынуждена ночевать у нее.

Свидетель ФИО6 пояснила, что когда ответчик находится в состоянии опьянения, истец приходит к ней, ночует у нее, если свидетеля нет дома, то истец ждет ее на улице, потому что боится идти домой. Данные обстоятельства ей известны со слов истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

    Судом установлено, что ответчик Куликов С.А. в 2009г. дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения истцом. На момент приватизации ответчик имел равные права пользования жилым помещением с истцом. В силу вышеуказанных норм ответчик приобрел право пользования жилым помещением бессрочно, которое произвольно прекращено быть не может.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с нарушением членом семьи собственника прав собственника жилого помещения, подлежат применению положения ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ. Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, из вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что выселение является крайней мерой ответственности, она должна применяться лишь в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными. Истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов истца. Доказательств обращения истца в правоохранительные органы по поводу нарушения ее прав ответчиком в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств привлечения ответчика к административной или иной ответственности за нарушение общественного порядка в жилом помещении. Из показаний свидетелей также не следует, что ответчиком совершены действия по нарушению общественного порядка в жилом помещении. Кроме того, свидетелю Суховерковой обстоятельства, о которых она сообщила суду, известны лишь со слов истца.

Неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не является основанием для его выселения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством. Истец не лишена права обратиться в суд с иском об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у ответчика право бессрочного пользования жилым помещением, отсутствия достоверных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком прав истца, отсутствие у ответчика иного жилого помещения, исковые требования Финогеновой В.Н. к Куликову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л (заочно) :

Исковое заявление Финогеновой Валентины Николаевны к Куликову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2019г.