Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2022 ~ М-1795/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-1811/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 27 декабря 2022 года                     

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Королевой Елене Павловне о взыскании задолженности по договору о микрозайме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21.06.2016г. между ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и Королевой Е.П. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 4 000 рублей на срок 30 дней на условии оплаты процентов в размере 732% годовых. Срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств (в том числе фактического возврата займа). ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» выполнила свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику.

20.07.2017г. между ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3, в соответствии с которым к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа.

До настоящего времени обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 52 132 руб., из которых, задолженность по основному долгу – 11 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 38 480 руб., задолженность по комиссиям – 330 руб., задолженность по штрафам – 2322 руб.

Истец ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» просит взыскать с Королевой Е.П. сумму задолженности по договору микрозайма № от 21.06.2016г. в размере 52132 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1763 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Королева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2016г. между ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и Королевой Е.П. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 4 000 рублей на срок 30 дней на условии оплаты процентов в размере 732% годовых. Срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств (в том числе фактического возврата займа). ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» выполнила свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику.

20.07.2017г. между ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3, в соответствии с которым к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа.

Согласно расчету задолженности, за Королевой Е.П. по подсчетам истца образовалась задолженность в размере 52 132 руб., из которых, задолженность по основному долгу – 11 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 38 480 руб., задолженность по комиссиям – 330 руб., задолженность по штрафам – 2322 руб.

Ответчиком Королевой Е.П. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется не позднее определенного срока (даты), исчисляется со следующего дня.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " -истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

04.02.2022г. ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Королевой Е.П. задолженности по договору потребительского микрозайма.

01.03.2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Королевой Е.П. задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи от 09.03.2022г. судебный приказ отменен.

С иском ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд 31.10.2022г. (заявление поступило в суд почтой 08.11.2022г.). Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В данном случае, срок исковой давности следует исчислять с момента установленного договором срока возврата кредита 21.07.2016г.

На день обращения ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» с исковым заявлением прошел период, превышающий трехлетний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, ввиду пропуска им срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Королевой Елене Павловне о взыскании задолженности по договору о микрозайме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова