Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-161/2021 от 20.05.2021

    11-161/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 мая 2021 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего                           Кузьминой А.В.

При ведении протокола помощником судьи     Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Осик-Осецкой Юлии Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №157- и.о. мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №157- и.о. мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 возвращено исковое заявление Осик-Осецкой Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

Осик-Осецкая Ю.В., не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой указала, что зарегистрирована в АДРЕС.

Суд рассмотрел частную жалобу без вызова сторон.

В силу ст.333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из определения мирового судьи от 25.02.2021г., основанием для возврата искового заявления явилось то обстоятельство, что ни истец, ни ответчик не живут и не находятся на территории Одинцовского городского округа МО.

С учетом заявленных истцом требований мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для возврата искового заявления.

Ответчик указала в исковом заявлении адрес для почтовых отправлений АДРЕС, то есть адрес, который не относится к территориальной подсудности Одинцовского судебного района МО. Иной адрес по тексту иска также истцом не указывался,, исковое заявление также было направлено почтой из АДРЕС

Регистрация истца Осик-Осецкой Ю.В. по месту пребывания в АДРЕС правового значения не имеет, поскольку не был указан истцом как адрес места жительства в исковом заяавлении.

Кроме того, наличие временной регистрации в АДРЕС не свидетельствует о постоянном месте жительства истца по указанному адресу, поскольку не приложены документы, подтверждающие фактическое проживание по адресу регистрации по месту пребывания(договор найма, аренды и т.д.)

Доводы Чередниченко А.А., изложенные в частной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, правового значения не имеют и не могут служить основаниями к отмене определения о передаче дела по подсудности.

Кроме того истец не лишена возможности повторного обращения с исковым заявлением в силу ст.135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.12, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №157- и.о. мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 о возврате искового заявления,, - оставить без изменения, частную жалобу Осик-Осецкой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день постановления и обжалованию не подлежит.

Председательствующий: