Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-606/2022 от 08.12.2022

УИД: 23RS0№-31

к делу №

м 13-606/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сочи                                                                                                                   12 декабря 2022 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Круглов Н.А.,

рассмотрев заявление генерального директора ООО «Мацестареалстрой» В.К. Кобченко об отсрочке исполнения решения Центрального райсуда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Романченко Д.В. к ООО «Мацестареалстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Романченко Д.В. к ООО «Мацестареалстрой» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решщение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В суд поступило заявление генерального директора ООО «Мацестареалстрой» В.К.Кобченко об отсрочке исполнения решения Центрального райсуда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Романченко Д.В. к ООО «Мацестареалстрой» о защите прав потребителей.

В обоснование своего заявления генеральный директор В.К.Кобченко указал, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве», абзацем 6 п.1 установлено, что в отношении применения неустойки, процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мацестареалстрой» осуществляет строительство многоквартирных 12-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями по адресу: город Сочи <адрес> (ЖК «Измайловский парк»). В связи с чем, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, по мнению заявителя, указанные им основания являются препятствием к исполнению решения суда, и в установленный для него срок не представляется возможным исполнение судебного акта.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Романченко Д.В. к ООО «Мацестареалстрой» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственности «Мацестареалстрой» (ИНН2309098926/ ОГРН 1062309019464) в пользу Романченко Д. В. взыскана неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ООО «Мацестареалстрой» В.К.Кобченко просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта, ссылаясь на имеющиеся препятствия, затрудняющие исполнение решения суда.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм гражданского процессуального законодательства, рассрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Исходя из смысла указанных норм процессуального права, законом не предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых может быть изменен порядок исполнения решения суда, установленный судебным приставом в соответствии с исполнительским законодательством.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Так, отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

С учетом целей гражданского судопроизводства при разрешении данного вопроса следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В связи с чем, основания для удовлетворения заявления должны носить действительно исключительный характер, вызванный объективными препятствиями для исполнения судебного решения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О содержится разъяснение, согласно которому основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Заявляя данные требования, в обоснование невозможности исполнения судебного решения, заявителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, дающих право на отсрочку исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Достаточных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения, заявителем суду также не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

На основании чего суд приходит к выводу, что предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта является нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.203 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░