Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7790/2016 ~ М-7891/2016 от 21.07.2016

Копия Дело № 2-7790/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2016 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.С. Низаметдинову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Р.С. Низаметдинову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Р.С. Низаметдиновым заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Р.С. Низаметдиновым заключен договор залога транспортного средства № №, по условиям которого Р.С. Низаметдинов передал в залог ПАО «Сбербанк России» транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет серебристо-красный. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, что подтверждается представленным расчетом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 82 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет серебристо-красный, определив способ реализации посредством публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деда ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Р.С. Низаметдиновым был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,00 % годовых.

Кредит предоставлен на покупку транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу пункта 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно пункта 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и Р.С. Низаметдиновым заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Р.С. Низаметдинов передал в залог ПАО «Сбербанк России» транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Согласно пункту 1.1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком) транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Р.С. Низаметдиновым обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей исполняются ненадлежащим образом.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка.

Ответчиком представленный истцом расчёт не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку Р.С. Низаметдинов обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время имеется задолженность в вышеуказанном размере, а также учитывая признание иска, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки являются законными и обоснованными.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Из сообщения Из сообщения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем вышеуказанного автомобиля является Р.С. Низаметдинов.

Поскольку в установленные кредитным договором сроки ответчик ежемесячные аннуитетные платежи не вносит, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства, а также учитывая признание иска, суд считает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, также обоснованным.

Так как ответчик обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, исполнял ненадлежащим образом, при этом сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд находит требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажи цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возврат государственной пошлины с Р.С. Низаметдинова в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.С. Низаметдинову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Р.С. Низаметдинова в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и государственную пошлину в счет возврата в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республике Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова