Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2023 ~ М-1172/2023 от 03.03.2023

                Дело №2-2060/2022

        УИД 50RS0042-01-2023-001469-88

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2023 года                                                                           г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П, при секретаре судебного заседании ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридман Т.М. к Хатамовой С.А., УК ООО ПСК «Интехси», МУП г.<адрес> «Водоканал», ООО «ФИО3 МО», АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, выдаче отдельного платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Фридман Т.М. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Хатамовой С.А, УК ООО ПСК «Интехси», МУП г.<адрес> «Водоканал», ООО «ФИО3 МО», АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», об определении доли оплаты коммунальных услуг, равной <данные изъяты> от всех начислений жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, обязании УК ООО ПСК «Интехси», МУП г.<адрес> «Водоканал», ООО «ФИО3 МО», АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», ООО «ФИО3 <адрес> единый информационно-расчетный центр» выдать отдельный платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги.

В обоснование уточненного иска указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение находится в долевой собственности нескольких лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В квартире постоянно зарегистрированы: истец Фридман Т.М. и ответчик Хатамова С.А. Истец и ответчик не достигли соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг. На момент возникновения у истца права собственности на вышеуказанную долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у ответчика имелась задолженность по оплате жилого помещения. Истец неоднократно обращалась в управляющую компания с требованием определить долю в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в чем было отказано.

В судебном заседании истец ФИО6 и представитель истца по ордеру адвокат ФИО7 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Хатамова С.А., представитель ответчика ООО ПСК «Интехси», МУП г.<адрес> «Водоканал», ООО «ФИО3 МО», АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту жительства и месту нахождения надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Фридман Т.М. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику Хатамовой С.А. принадлежит <данные изъяты> доли спорной квартиры (л.д. 9-154, 15-17).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: Фридман Т.М. и Хатамова С.А.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из пояснений истца усматривается, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, стороны ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются. Обратного ответчиками суду не доказано.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Управляющей компанией в жилом доме по адресу: <адрес> является ООО ПСК «Интехси».

Обратившись в суд, истец просит определить размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, приходящихся на неё, возложить обязанность заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.

Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из искового заявления и пояснений в судебном заседании следует, что стороны членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, соглашение между сторонами - сособственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто, квитанции на оплату содержания жилого помещения по спорной квартире оформляются единым платежным документом.

Учитывая то, что на всех долевых собственников возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг, и поскольку во внесудебном порядке соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, членами одной семьи стороны не являются, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, и определяет долю истца в оплате услуг в размере 1/2, поскольку такой порядок отвечает требованиям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При этом, с учетом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» требования об обязании управляющей и ресурсоснабжающих организаций производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые ими соответственно, по адресу: <адрес> выдачей отдельных платежных документов согласно определенным долям также являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фридман Т.М. к Хатамовой С.А., ООО ПСК «Интехси» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, выдаче отдельного платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги,- удовлетворить.

Установить Фридман Т.М. (паспорт серии №), долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> от всего начисляемого объема коммунальных услуг по квартире.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ПСК «ИНТЕХСИ» (ОГРН/ИНН №), Общество с ограниченной ответственностью «МосОблЭксплуатация» (ОГРН/ИНН №), Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» (ОГРН/ИНН №), Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» (ОГРН/ТНН №), Общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (ОГРН/ИНН №) заключить с Фридман Т.М. соответствующее соглашение и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату в отношении жилого помещения по адресу: ФИО3 <адрес> размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2023 года.

Судья                                                                           О.П.Щебланова