Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-41/2024 (2-874/2023;) ~ М-852/2023 от 19.12.2023

Дело №

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Южа, Ивановской области                                 01 февраля 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Монаховой Н.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Юпитер» ФИО3, действующего по доверенности,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юпитер» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юпитер» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>; неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки; штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 50% от взысканной суммы; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи транспортного средства № приобрел у ООО «Юпитер» автомобиль марки FORD Galaxy, 2014 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Оплата автомобиля произведена с использованием кредитных денежных средств. Во исполнение условий договора между истцом и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила <данные изъяты>.

Пунктом 4.5 договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что договор может быть расторгнут Покупателем в одностороннем порядке после передачи транспортного средства. В таком случае Продавец удерживает 35% стоимости транспортного средства. При сравнительном анализе цен, размещенных в сети Интернет, следует, что стоимость приобретенного истцом автомобиля значительно выше стоимости аналогичных автомобилей в представленной комплектации. Кроме того, перед покупкой автомобиля истцу ответчиком предоставлена неполная информация о пробеге автомобиля, замененных узлах и агрегатах, ЛКП, об устранении недостатков автомобиля, в том числе после ДТП, о количестве собственников по ПТС. Истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая последним оставлена без ответа. Ссылаясь на положения ст.ст.1, 309, 310, 454, 469, 470 ГК РФ, ст.ст. 4, 10, 15, 18, п. 1 ст.12, п.6 ст.13, п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    В судебном заседании истец ФИО1 ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

    Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, не возражал прекращению производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

    Представитель третьего лица АО «Экспобанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если данный отказ принят судом.

Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ истцу известны и понятны, о чем представлено письменное заявление.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обоснован принятием ответчиком мер к исполнению исковых требований. В связи с чем имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.220 п.3, ст.173 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Юпитер» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, прекратить в связи отказом истца от иска.

Прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска не допускает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                        Н.В.Монахова