Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1639/2023 (33-15016/2022;) от 27.12.2022

Судья: Саломатин А.А. Гр. дело № 33-1639/2023

(№ 2-2279/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривицкой О.Г.

судей                 Кривошеевой Е.В., Головиной Е.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зинковского А.Н. на решение Октябрьского районного суда Самарской области от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зинковского А.Н. (ИНН №) к ООО «Газпром трансгаз Самара (ИНН 6315000291), ПАО «Газпром» (ИНН 7736050003) о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинковский А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ООО «Газпром трансгаз Самара», ПАО «Газпром» с требованием о возложении обязанности по заключению соглашения о выкупе земельного участка.

В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.

Зинковский А.Н. на основании договора купли-продажи №1 от 08.08.2019г. и акта приема-передачи от 04.09.2019г. приобрел земельный участок с кадастровым № №, расположенный в границах участка: <адрес>, площадь 430 523 кв.м., кадастровая стоимость 394548498,12 рублей, категория земель: земли населенных пунктов; вид использования: для производственной и жилой застройки, право собственности зарегистрировано 05.11.2019г.

Зинковский А.Н. указал, что на момент покупки в правоустанавливающих документах было зарегистрировано одно ограничение (обременение) права - «Охранная зона кабельной канализации волоконно-оптической связи (ВОЛС) «Тольятти-Сызрань» в пользу ОАО «Мегафон», при этом выписка ЕГРН от 05.11.2019г. также не содержала сведений об иных ограничениях прав на земельный участок.

В последующем истцу стало известно, что с 09.09.2019г. установлена новая зона с особыми условиями использования территории - «охранная зона газопровода к газораспределительной станции 91», с ограничением прав на земельный участок площадью 52 523 кв.м. Охранная зона установлена в связи с нахождением на земельном участке линейного объекта газопровода, принадлежащего ПАО «Газпром».

19.11.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выкупе земельного участка, однако 19.12.2019г. от ответчика поступил отказ по существу требований.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика заключить с ним соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым № №, площадью 430 523 кв.м., <адрес> в соответствии с условиями, изложенными в соглашении о выкупе.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом Зинковским А.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Зинковский А.Н. просил отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Газпром ТРАНС САМАРА» - Скачкова Л.В., Фролова Н.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право частной собственности, которое охраняется законом (статья 35, часть 1). Ограничения права частной собственности, осуществленные в публичных интересах, требуют достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной тому гарантией выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс и предусматривающих возмещение убытков, причиненных собственникам этим ограничением.

Одним из таких способов возмещения убытков собственнику земельного участка и объектов недвижимого имущества, которые невозможно использовать в связи с установлением, изменением зоны с особыми условиями использования территории, как указывалось ранее является выкуп указанных объектов, предусмотренный пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу прямого указания ч. 2 ст. 25 Федерального Закона № 342-ФЗ от 03.08.2018г. положения пунктов 7 - 12, 14 - 17 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются также на случаи, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при соблюдении следующих условий:

- земельный участок приобретен или предоставлен и (или) иной объект недвижимого имущества создан, до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ или до дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого установлены минимальные расстояния до магистрального или промышленного трубопровода, либо после дня установления такой зоны или после дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода при условии, что в правоустанавливающих документах на указанные земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зоны, минимальных расстояний.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года 6-П, от 13 июля 2021 года 35-П и др.).

Пункт 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов, а также на защиту правомерных интересов собственника как добросовестного участника гражданских правоотношений, обоснованно рассчитывавшего на возможность использования своего имущества в соответствии с его правовым режимом, существовавшим на момент приобретения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные газопроводы и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ, относятся к категории опасных производственных объектов (далее - ОПО). С целью обеспечения промышленной безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов и предотвращения причинения вреда жизни и здоровью людей, ст. 28 Закона № 69-ФЗ и ст. 105-107 Земельного кодекса РФ устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий - охранные зоны и зоны минимальных расстояний, которые ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности или размещения объектов, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Как опасный производственный объект, газопровод определяется совокупностью опасных производственных факторов перекачиваемой среды: взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого газа, которые могут повлечь разрушение газопровода или его элемента, разлет металла и грунтов, возгорание продукта при разрушении газопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, строений, сооружений, установок, пониженную концентрацию кислорода, дым, токсичность продукции.

Для предотвращения указанных последствий статьей 28 Закона № 69-ФЗ были, а также статьями 42, 56, 90, 104, 105 Земельного кодекса РФ установлены зоны с особыми условиями использования территории (далее по тексту ЗОУИТ) в виде охранных зон и зон минимальных расстояний газопровода, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Данные ЗОУИТ распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления ЗОУИТ.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежали и по настоящее время не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Земельным кодексом РФ, не требуется. При этом, у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Наличие охранной зоны объектов системы газоснабжения не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или организации, эксплуатирующей линейный объект, охранная зона и зона минимальных расстояний устанавливаются не для целей использования земельного участка собственником линейного объекта, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, а также защиты жизни и здоровья граждан.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлены критерии оценки публичного доступа к информации об ограничении использования земельного участка, публичный доступ считается обеспеченным, если соблюдалось, в числе прочих, хотя бы одно из следующих условий:

- сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории;

- правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны;

- сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка,

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Зинковский А.Н. на основании договора купли-продажи №1 от 08.08.2019г. и акта приема-передачи от 04.09.2019г. приобрел земельный участок с кадастровым № №, расположенный в границах участка: <адрес> площадь 430 523 кв.м., кадастровая стоимость 394 548 498,12 рублей, категория земель: земли населенных пунктов; вид использования: для производственной и жилой застройки, право собственности зарегистрировано 05.11.2019г. Согласно п. 1 договора, стоимость земельного участка, приобретенного истцом составила 5 331 000 рублей, (т. 1 л.д. 41).

Земельный участок с кадастровым № №, расположенный по вышеуказанному адресу находится большей частью в границах охранных зон и зон минимальных расстояний газопровода объекта повышенной опасности - подземного газопровода - отвода к газораспределительной станции 91 (диаметр 500 мм, рабочее давление 55 кг/см2). Данный газопровод находится в собственности ПАО «Газпром» и во владении и эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Самара» на основании договоров аренды имущества.

Газопровод - отвод к газораспределительной станции 91 был построен в соответствии с проектной документацией и нормативными требованиями, действовавшими в период строительства и введен в эксплуатацию в 1987 году государственной приемочной комиссией в установленном законодательством Российской Федерации порядке, между тем, спорный земельный участок как объект права сформирован лишь в 2006 году, то есть по прошествии 19 лет с момента окончания строительства и ввода в эксплуатацию газопровода, находящегося на данном земельном участке. Указанный магистральный газопровод-отвод является частью единой системы газоснабжения, которая в свою очередь, является составной частью федеральной системы газоснабжения, имеющей статус федеральной энергетической системы, деятельность которой регулируется государством, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что также находит свое подтверждение в статье 5 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Газопровод-отвод, согласно Закона № 116-ФЗ, внесен в реестр опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А53-02649 (том № 1 л.д. № 121), выданным Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора РФ.

Размеры охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода на момент введения его в эксплуатацию были определены Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов» и СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985. С момента ввода газопровода-отвода в эксплуатацию фактически имело место полоса земельного участка, регламентированная нормами федерального законодательства, объективно необходимая для безопасной эксплуатации опасного производственного объекта - охранная зона газопровода-отвода и зона минимального расстояния опасного производственного объекта, которые не подлежат уменьшению менее установленных нормативными актами пределов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельство того, что указанные ЗОУИТ возникли задолго до формирования земельного участка с кадастровым №63:33:0905011:46 как объекта недвижимого имущества, а также до приобретения права собственности истцом, судом сделан вывод, что указанная зона с особыми условиями использования территорий не могла нарушать права истца как собственника земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы №22/С-326 от 04.10.2022г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №№ по состоянию на 08.08.2019г. и на настоящее время без учета охранной зоны газопровода - отвода к ГРС-91 составляет 68719942 рубля, по состоянию на 20.09.2022г. - 51552054 рубля. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №№ по состоянию на 08.08.2019 года и на настоящее время с учетом ограничений в использовании, установленных девятью частями земельного участка с учетными номерами № № и частью участка без учетного номера (ограничения, связанные с охранной зоной нефтепровода), а также ограничениями, установленными п. 7.14 (таблица 4) СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* составляет по состоянию на 08.08.2019 - 10820480 рублей, по состоянию на 20.09.2022г. - 8115360 рублей. Использование земельного участка с кадастровым №№ по целевому назначению в соответствии с установленным в ЕГРН видом разрешенного использования с учетом охранной зоны газопровода-отвода ГРС-91, зон минимально допустимых расстояний, наземных объектов, входящих в состав трубопровода и иных обременений, в том числе установленных девятью частями земельного участка с вышеуказанными учетными номерами и частью участка без учетного номера, а также ограничениями, установленными п. 7.14 СП 36.133320.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* возможно на 6,7628 Га - 15,7 % от общей площади земельного участка.

Суд указанное заключение принял в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно объективно, выводы, изложенные в исследовательской части заключения логически не противоречивы, последовательны. Заключение дано специалистом, имеющим соответствующие образование, опыт экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, являющимся лицом, не заинтересованным в исходе дела. Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались и признавались, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось.

Судом первой инстанции было установлено, что границы охранных зон и зон минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС-91, отображены на схеме территориального планирования муниципального района <адрес> с 25.03.2010 года и генеральном плане городского поселения <адрес> с 17.12.2013.

Схема территориального планирования муниципального района <адрес>, генеральный план городского поселения <адрес> размещены на всех официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также информационных системах обеспечения градостроительной деятельности как областного, так и муниципального значения. Также было установлено, что на момент регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым №№ сведения об охранной зоне газопровода-отвода к ГРС-91 были внесены в ЕГРН, сведения о газопроводе к ГРС-91, в связи с размещением которого установлена ЗОУИТ, внесены в ЕГРН 19.04.2006 при регистрации права собственности, запись регистрации 63-63-01/029-2006-769.

Суд также установил, что в границах земельного участка истца расположены наземные элементы газопровода-отвода: контрольно-измерительные колонки, стойки RBS транкинговой системы ОТЕ. Обособленные земельные участки, на которых расположены указанные наземные элементы, в составе единого землепользования с кадастровым №№ площадью 1 991 кв.м, категория земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, являются собственностью Российской Федерации и находятся во владении и пользовании ПАО «Газпром» сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка № 148-2006/11 26.12.2006. Фактическое положение трассы газопровода обозначено на местности опознавательными знаками с указанием километража, наименованием газопровода и телефоном обслуживающей организации, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами со стороны ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что

сведения о наличии соответствующих ограничений в использовании земельного участка являлись на дату совершения сделки и на дату рассмотрения гражданского дела общедоступными. При этом, в рассматриваемом случае судом достоверно установлен факт создания магистрального газопровода задолго до даты формирования спорного земельного участка, принадлежащего истцу. Истец не доказал невозможность использования земельного участка и, как следствие, необходимости заключения соглашения о выкупе земельного участка, поскольку приобретая указанный участок, истец не мог не знать о наличии особого режима его использования, с учетом уже имеющихся на момент его покупки ограничений. Газопровод на местности обозначен опознавательными знаками и при заключении договора купли-продажи истец не мог не знать о наличии указанных знаков и имеющихся отметок. Истцом земельный участок приобретен за 5331000 рублей, что следует из представленного договора купли-продажи (том № 1 л.д. № 42), между тем, в требовании о понуждении к заключению соглашения о выкупе истцом указана кадастровая стоимость земельного участка в размере 394 548 498,12 рублей, что значительно превышает сумму по договору купли-продажи и фактически, с учетом проведенной судебной экспертизы не соответствует действительным данным, поскольку кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером), в то время как установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Общая площадь земельного участка составляет 430 523 кв.м., при этом, значительная часть площади земельного участка - 126 892,18 кв.м. не имеет ограничений и обременений в использовании, обусловленных охранной зоной и зоной минимальных расстояний газопровода. Истцом суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства в обоснование доводов о наличии у него реальных намерений на использование всей площади земельного участка. В отношении спорного земельного участка действуют и иные охранные зоны, установленные в том числе, в отношении иных юридических лиц, что не лишает истца его права использовать земельный участок согласно виду его разрешенного использования.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу могло быть известно о наличии ограничений в использовании земельного участка только из выписки из ЕГРН, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части решения суда, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об ином толковании положений п.8 ст.90 ЗК РФ применительно к рассматриваемым правоотношениям, отмену оспариваемого решения не влекут, ввиду установленных судом обстоятельств дела, оценки совокупности доказательств по нему. Положения п.8 ст.90 ЗК РФ устанавливают наличие ограничений прав у собственников земельных участков в связи с установлением охранных зон объектов трубопроводного транспорта, тогда как правомерность установления данных ограничений предметом заявленного истцом спора не являлось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не оформил надлежащим образом права на земельный участок, необходимый для безопасной эксплуатации газопровода, данное бездействие не оценено применительно к положениям ст.10 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод основан на субъективном толковании положений ст.65 ЗК РФ, ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку из буквального толкования указанных норм права не следует, что на ответчика возложена обязанность на оформление земельных участков в собственность, либо заключить договор аренды в связи с установлением охранных зон объектов трубопроводного транспорта.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения и прекращения.

Реализуя дискреционные полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, федеральный законодатель в статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность ограничения прав на землю по основаниям, закрепленным данным Кодексом и федеральными законами, в том числе - в подпункте 1 ее пункта 2 - возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Как следует из пункта 3 данной статьи, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 той же статьи, - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, для безопасной эксплуатации, в частности, объектов транспорта и энергетики, в целях обеспечения сохранения объектов культурного наследия, охраны окружающей среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве зон с особыми условиями использования территорий в числе прочих предусмотрены охранные зоны газопроводов (подпункт 6), в границах которых вводится особый режим использования земельных участков, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, несовместимые с целями установления названных зон, а также зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов (подпункт 25), в границах которых не могут быть построены какие бы то ни было здания, строения, сооружения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

При этом в силу пункта 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Из смысла положений вышеприведенной правовой нормы следует, что законодатель, устанавливая одним из способов возмещения убытков собственнику земельного участка и объектов недвижимого имущества, которые невозможно использовать в связи с установлением, изменением зоны с особыми условиями использования территории, - выкуп указанных объектов, предусмотренный пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 13 июля 2021 года N 35-П и др.).

Пункт 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов, а также на защиту правомерных интересов собственника как добросовестного участника гражданских правоотношений, обоснованно рассчитывавшего на возможность использования своего имущества в соответствии с его правовым режимом, существовавшим на момент приобретения.

Размер возмещения при выкупе земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, возмещения за прекращение прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящей статьи, определяется по правилам, предусмотренным пунктами 1 - 4, 6 - 9 статьи 56.8 настоящего Кодекса. При этом определение размера возмещения производится исходя из вида разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории. Правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений на таких земельных участках, осуществлением неотделимых улучшений объектов недвижимости, со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок заключения соглашения о выкупе земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества в связи с невозможностью их использования в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием в результате установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, порядок предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выкуп земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, возмещение за прекращение прав на земельный участок в соответствии с пунктами 7 и 8 настоящей статьи осуществляются по требованию гражданина или юридического лица - правообладателя земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, направляемому соответственно правообладателю здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщику, в орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые указаны в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено подпунктом 2 пункта 25 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ (ред. от 11 июня 2021 г.) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пунктов 7 - 12, 14 - 17 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются также на случаи, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при соблюдении следующих условий: земельный участок приобретен или предоставлен и (или) иной объект недвижимого имущества создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ или до дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого установлены минимальные расстояния до магистрального или промышленного трубопровода, либо после дня установления такой зоны или после дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода при условии, что в правоустанавливающих документах на указанные земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зоны, минимальных расстояний.

Частью 12 статьи 26 Закона N 342-ФЗ установлена обязанность собственника сооружения, в связи с размещением которого до 1 января 2022 г. установлена зона с особыми условиями использования территории (в данном случае охранная зона магистрального газопровода), в случае отсутствия сведений о такой зоне в ЕГРН направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН в целях обеспечения внесения данных сведений не позднее 1 января 2025 г.

Определением от 13 октября 2022 года N 2667-О Конституционный Суд проанализировал положения пункта 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельных положений статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Оспоренными нормативными положениями предусматривается возможность возложения обязанности выкупить земельный участок у гражданина не только на органы местного самоуправления, но и на органы государственной власти и правообладателей магистрального трубопровода.

Само по себе неуведомление истца о внесении сведений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка, не лишало истца возможности получить доступ к данным сведениям, размещенным в Реестре, и не означает установление данных ограничений впервые, что также исключает применение к рассматриваемым отношениям п.7 ст.107 ЗК РФ, пп. 2 пункта 25 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ (ред. от 11 июня 2021 г.) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (позиция, отраженная в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 306-ЭС21-11127), учитывая, что невозможность использования земельного участка истцом не доказана, на момент приобретения спорного земельного участка ограничения в его использовании были установлены и истец о таких ограничениях не мог не знать, проявляя добрую волю и разумную осмотрительность в процессе реализации права на приобретение земельного участка, в частности, 19.04.2006 года внесены в ЕГРН сведения об охранной зоне газопровода-отвода ГРС-91, которые являлись общедоступными, в границах земельного участка, принадлежащего истцу, расположены наземные элементы газопровода. Обновление элементов обозначения зоны газопровода в 2021 году не исключало их нахождения на земельном участке на момент его приобретения, данные знаки расположены в непосредственной близости от наземного газопровода, газораспределительной станции (л.д. 12-14 т.2).

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что в акте приема-передачи спорного земельного участка от 04.09.2019 содержится указание на обязанность продавца устранить препятствия, обременения, ограничения в пользовании данным земельным участком в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, который подписал и сам истец, виды данных ограничений в нем не указаны. 24.10.2019 между Плехановым С.В. в лице финансового управляющего Шелепова А.В. и истцом подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 1 от 08.08.2019г., в соответствии с которым стороны установили, что им известно о наличии обременений на земельный участок, на момент заключения которого в ЕГРН были внесены сведения об установлении ЗОУИТ на часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 52523 кв.м. – 09.09.2019г., 19.09.2019г. Получив уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 18.10.2019г., вышеуказанные ограничения уже были внесены, вместе с тем, истец не отказался от совершения дальнейших действий, направленных на регистрацию сделки, которая произошла 05.11.2019.

Отсутствие сведений в ЕГРН о границах охранной зоны и ЗМР не исключают иных достаточных совокупных вышеуказанных обстоятельств, позволяющих идентифицировать наличие спорных ограничений в использовании земельного участка.

При этом, показания допрошенной по делу в качестве свидетеля ФИО16. не опровергают совокупности доказательств, оцененных судом первой инстанции, которые свидетельствуют о наличии публичных сведений, позволявших истцу обладать информацией о наличии ограничений в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности использования всего земельного участка в соответствии с его назначением, учитывая его общую площадь и площадь, на которую установлены ограничения, не представлено доказательств намерения истцом использовать земельный участок по назначению. Напротив, 19.11.2019г. истцом направлена в адрес ответчика претензия об освобождении земельного участка от объектов, принадлежащих ответчику, либо о выкупе земельного участка, заключении договора аренды, непосредственно после регистрации договора купли-продажи.

Избранный способ защиты права истцом о понуждении к заключению соглашения о выкупе всего земельного участка истцом не подтвержден совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств.

При этом, требования о возмещении убытков, основанных на положениях ст.15 ГК РФ, истцом не заявлялись. На основания понуждения к заключению соглашения о выкупе земельного участка к органу, установившему вид разрешенного использования земельного участка, истец в иске не ссылался, требований таких не заявлял. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы, не влекут отмену оспариваемого решения суда ввиду вышеизложенного, а также по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы истцом не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинковского А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Саломатин А.А. Гр. дело № 33-1639/2023

(№ 2-2279/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Самара      31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривицкой О.Г.

судей                 Кривошеевой Е.В., Головиной Е.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зинковского А.Н. на решение Октябрьского районного суда Самарской области от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зинковского А.Н. (ИНН №) к ООО «Газпром трансгаз Самара (ИНН 6315000291), ПАО «Газпром» (ИНН 7736050003) о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинковского А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи