Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 от 13.05.2022

УИД № 58RS0029-01-2022-000147-65

Дело № 1-19/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма                                                                     16 июня 2022 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пачелмского района Пензенской области Воронкова Д.А.,

подсудимого Кузнецова Дмитрия Александровича,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 от 09 июля 2012 года и ордер №Ф-1718, выданный 15 июня 2022 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также в незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

15.09.2021 в период времени с 13.00 до 13.45 часов Кузнецов Д.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 350 м в южном направлении от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану массой не менее 14,77 г, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, приобретенное наркотическое средство – марихуану массой не менее 14,77 г, Кузнецов Д.А. перенес в помещение заброшенной фермы, расположенной на расстоянии около 300 м в северо-западном направлении от <адрес>, где сложил в бумажный сверток и хранил. Затем, он 27.09.2021 в 12.00 часу из помещения заброшенной фермы взял вышеуказанный сверток и положил в карман надетой на нем одежды, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе до 24.01.2022, когда в период времени с 12.25 до 12.40 часов, наркотическое средство – марихуана массой 14,77 г, было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции в здании отделения МВД России по Пачелмскому району, расположенного по адресу: Пензенская область, р.п. Пачелма, ул. Драгунова, д. 5.

Он же, Кузнецов Д.А., 19.02.2022 в период времени с 17.00 до 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания Новотолковского сельского дома культуры муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий центральный районный дом культуры Пачелмского района» (далее Новотолковский СДК МУК МЦРДК Пачелмского района), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через лаз в дверном проеме, пролез в тамбур запасного выхода указанного дома культуры, где, применив физическую силу, руками открыл запертые изнутри двустворчатые двери, и, через открытые таким образом двери, незаконно проник внутрь помещения Новотолковского СДК МУК МЦРДК Пачелмского района. Находясь внутри указанного дома культуры, Кузнецов Д.А. прошел в незапертый кабинет культорганизатора, откуда тайно похитил принадлежащий МУК МЦРДК Пачелмского района телевизор марки «THOMSON» модели T32C11U стоимостью 7 250 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым МУК МЦРДК Пачелмского района материальный ущерб в размере 7 250 рублей.

Подсудимый Кузнецов Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное Кузнецовым Д.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании Кузнецов Д.А. поддержал свое ходатайство, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Кузнецов Д.А. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Воронков Д.А. и представитель потерпевшего Вишникина Л.Е. согласно заявлению, согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Кузнецова Д.А. в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению дел в порядке особого производства, соблюдены, настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, и приговор по нему может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Кузнецова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Кузнецова Д.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с заключениями амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 127 от 08.02.2022 года и амбулаторной дополнительной судебно-психиатрической экспертизы № 291 от 03.03.2022 года (л.д. 34-36, 41-42) Кузнецов Д.А. не обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Достоверные клинические признаки алкоголизма, наркомании или токсикомании у Кузнецова Д.А. не выявлены. Кузнецов Д.А. не нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации.

Суд доверяет указанным заключениям амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованны, убедительно мотивированны, а поэтому суд признает Кузнецова Д.А. вменяемым лицом, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные деяния.

При назначении наказания Кузнецову Д.А. в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало следующее. Кузнецов Д.А. совершил два преступления небольшой и средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на учете у врача нарколога и психиатра Пачелмской участковой больнице им. В.А. Баулина ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» не состоит, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в совершение которых ему предъявлено обвинение, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Поскольку при рассмотрении данного дела не установлено наличие отягчающих обстоятельств, наказание Кузнецову Д.А. следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Кузнецову Д.А. наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, но не связанного с реальным лишением свободы, в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, предотвращению совершения Кузнецовым Д.А. других преступлений, и будет служить целям восстановления социальной справедливости.

При наличии альтернативных наказаний, с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для их применения поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного. А также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание Кузнецову Д.А. следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Кузнецов Д.А. не признан больным наркоманией и не изъявил желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 82.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана массой 14,6 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОтдМВД России по Пачелмскому району, подлежит уничтожению; телевизор марки «THOMSON» модели T32C11U, возвращенный представителю потерпевшего Вишникиной Л.Е., - оставлению у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы;

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кузнецову Д.А. окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Дмитрию Александровичу наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кузнецова Д.А. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, с регулярностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуана массой 14,6 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОтдМВД России по Пачелмскому району, - уничтожить; телевизор марки «THOMSON» модели T32C11U, возвращенный представителю потерпевшего Вишникиной Л.Е., - оставить у последней.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                            Е.П. Гордеева