Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2021 ~ М-2748/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-2999/2021

25RS0010-01-2021-004618-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мизинчикову Аркадию Витальевичу о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с вышеуказанным настоящим иском, в обоснование которого указано, что 22.04.2013 между банком и Мизинчиковым А.В. был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 26.07.2021 задолженность по кредитному договору составляет 168 852 рубля 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 148 633 рубля 71 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 20 218 рублей 92 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.02.2015 по 26.07.2021. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 168 852 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 577 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания банк извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приобщено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Мизинчиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке согласно адресным справкам, однако, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

От представителя ответчика Мизинчикова А.В. по доверенности от 27.04.2017 года Мизинчикова В.И. поступили письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями по причине пропуска срока, указывая на то, что с февраля 2015 года заемщик прекратил производить платежи по кредитному договору, что следует из выписки по счету. Срок исковой давности составляет три года, денежные средства были переданы банком заемщику 22.04.2013 сроком на 36 месяцев, то есть по 22.04.2016, срок исковой давности начал течь с 23.04.2016 и закончился 23.04.2019, тогда как банк обратился в суд с настоящим иском 24.08.2021. Судебный приказ вынесен мировым судьей 16.02.2021, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в иске просил отказать.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, посредством телефонограммы представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2013 между банком и Мизинчиковым А.В. был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Размер ежемесячного платежа – 13 186 рублей, окончательная дата погашения 22.04.2016 в размере 13 175 рублей 77 копеек, процентная ставка 21,5% годовых, дата платежа – 22 число каждого месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету, установленный порядок возврата займа ответчиком был нарушен, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету банка по состоянию на 26.07.2021 задолженность по кредитному договору составляет 168 852 рубля 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 148 633 рубля 71 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 20 218 рублей 92 копейки.

Задолженность по кредитному договору образовалась в период с 26.02.2015 по 26.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ и заявлением на получение кредита.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в лице представителя заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд 16.08.2021 согласно штемпелю на почтовом конверте.

По условиям кредитного договора №W1/400452 дата ежемесячного платежа в счет погашения долга по кредиту – 22 число каждого месяца, дата окончательного погашения кредита 22.04.2016. Согласно выписке из лицевого счета заемщика, в последний раз платеж по кредиту осуществлен 23.02.2015, следующий платеж должен был быть осуществлен 23.03.2015, но не был произведен заемщиком. Соответственно срок исковой давности начал течь с 24.03.2015, о чем банк не мог не знать, поскольку очередной платеж от заемщика не поступил. Соответственно трехлетний срок исковой давности истек 23.02.2018 спустя три года с даты последнего фактического платежа (23.02.2015).

Кроме того, денежные средства были переданы банком заемщику 22.04.2013 сроком на 36 месяцев, то есть по 22.04.2016, срок исковой давности начал течь с 23.04.2016 и закончился 23.04.2019, тогда как банк обратился в суд с настоящим иском 24.08.2021.

Суд находит, что стороной ответчика обоснованно заявлено о пропуске срока исковой давности и приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по договору кредитования № полностью пропущен.

Обстоятельств, по которым банк не имел объективной возможности обратиться за судебной защитой ранее истекшего срока, не приведено, и судом не установлено.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки 16.02.2021, отменен по заявлению ответчика – 11.06.2021. за выдачей судебного приказа банк также обратился с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд соглашается с доводом стороны ответчика и полагает, что истец действительно пропустил установленный законом срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мизинчикову Аркадию Витальевичу о взыскании долга по договору кредитования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 28.10.2021