Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 от 15.03.2024

дело №1-32/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000524-86

П Р И Г О В О Р

                          и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2024 года                                   г.Азнакаево

       Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи    - Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания - Салаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - Курбановой И.Х.,

подсудимого – Шариазданова Р.С.,

адвоката Нигматуллина И.Ф., представившего удостоверение № 2874 и ордер № 442644 от 22 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Шариазданова , родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Шариазданов Р.С., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 4 октября 2022 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 30 января 2024 года примерно в 06 час. 00 мин., имея признаки опьянения, находясь на участке объездной автодороги 10 км+600 м г. Азнакаево РТ, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, начал движение за рулем автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № RUS. Управляя указанной автомашиной по автодороге возле дома №1/1 по ул. Альметьевский тракт г. Азнакаево, РТ, в 6 часов 32 минуты Шариазданов Р.С. был задержан сотрудниками полиции. При наличии внешних признаков опьянения Шириазданов Р.С. 30 января 2024 года в период времени с 08 час. 20 мин. по 08 час. 40 мин., находясь в кабинете врача нарколога по адресу: РТ, г.Азнакаево, ул. Г. Хасаншиной, д.21 б, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица Гайнетдинова Р.Р. о прохождении освидетельствования, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Шариазданов Р.С. заявил, что предъявленное ему обвинение по части 1 статьи 264.1 УК РФ понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами согласен полностью.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Шариазданова Р.С. поддержанное его адвокатом, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Шариазданову Р.С. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Шариазданову Р.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении него приговора.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Шариазданова Р.С. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку согласно примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом Шариазданов Р.С. управляя автомобилем с признаками опьянения отказался выполнить законное требование должностного лица ОМВД России по Азнакаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая совершение Шариаздановым Р.С. преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

           При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шариазданова Р.С., отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

       Шариазданов Р.С. по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным посредственно, трудоустроен, состоит в браке, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Шариазданов Р.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики, имеет прочные семейные связи, занимается общественно полезным трудом, нахождение на иждивении малолетних детей, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого, и здоровье его родственников, заявление об осознании и осуждении своего противоправного поведения и намерение встать на путь исправления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шариазданова Р.С. не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шариазданова Р.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление Шариазданова Р.С. с применением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данные меры не исчерпали возможность его исправления. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости, суд не находит оснований либо возможности для применения в отношении Шариазданова Р.С., положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 73 УК РФ для назначения условного наказания.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело в отношении Шариазданова Р.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а по части 1 статьи 264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, с учетом положений статей 53.1 и 56 УК РФ, предусмотренные санкцией являются наиболее строгим наказанием для подсудимого, и их размер, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может превышать трехсот двадцати часов.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 30 января 2024 года Шариазданов Р.С., управлял автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из карточки учета транспортного средства автомобиля марки «Форд Фокус», <данные изъяты> оно зарегистрировано на Шариазданова С.Ш. (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о необходимости возвращения автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № по принадлежности ШариаздановE С.Ш., лазерный диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шариазданова Руслана Сиреневича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Шариазданову Р.С. не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки ««Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке «Азнакаево», вернуть по принадлежности Шариазданову С.Ш.; лазерный диск хранящийся при уголовном деле, хранить в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ                                       И.И. Абдуллин