Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 20.02.2023

Апелляционное дело №11-55/2023

УИД 21MS0056-01-2022-002821-50                                       Мировой судья СУ № 5

                                                                                                Шепилова О.Л.

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         30 марта 2023 г.                                                                        г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ответчика Мышкина А.Ю. – Абрамовой Н.В., на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от дата,

                        у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г, Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу по иску АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Мышкину А.Ю. исковые требования удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.08,2021 года по дата в размере 5685.83 руб., пени за период с дата по дата с применением положений ст. 333 ГК РФ размере 800,00 руб..

дата в судебный участок поступило заявление представителя ответчика Мышкина А.Ю. - Абрамовой Н.В., о разъяснении решения суда, так как в нем отсутствует указание на совещательную комнату, как место его вынесения, признать отсутствие в решении суда сведений о совещательной комнате, и представить заявителю разъяснение, в каком месте фактически вынесено решение суда и мотивы по которым указанные сведения сокрыты.

Определением от дата заявителю было отказано в даче разъяснений по решению суда с указанием на то, что решение суда разъяснений не требует, так как его содержание полностью соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ. Также отмечено, что нормы ст.ст.194, 199 ГПК РФ регламентирующие порядок принятия решения суда и составления решения, не нарушены. Содержание решения суда в его резолютивной части четко и ясно, и каких-либо разъяснений не требует.

Указанное определение было обжаловано представителя ответчика Мышкина А.Ю. – Абрамовой Н.В. в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В частной жалобе ставиться вопрос об отмене определения суда от дата по мотиву его незаконности, так как в определении суда не дано обоснование несостоятельности конкретного довода заявителя об отсутствии в решении суда сведений о месте совещания суда и вынесения решения. Также указывается о процессуальных нарушениях при вынесении определения, так как не указано конкретное место его вынесения (место нахождения совещательной комнаты). Указывается о том, что суд обязан подробно разъяснить все неясности, возникшие у заявителя при восприятии судебного решения.

Рассмотрение частной жалобы назначено судом апелляционной инстанции по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле

В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению. К указанному вводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены спорного определения. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Институт разъяснения решения суда установлен для устранения неясности, неоднозначного восприятия содержания судебного решения.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции от дата полностью соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, как обосновано указано в определении суда от дата, и не вызывает каких-либо неясностей по существу принятого решения.

Ст.198 ГПК РФ не требует указания конкретного места вынесения решения суда. Место рассмотрения дела как правило определяется местом расположения суда. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст.155 ГПК РФ).

Гражданско-процессуальное законодательство не обзывает суд, вынесший решение по делу, разъяснять в порядке, установленном ст.202 ГПК РФ, любое непонимание заявителем норм законодательства, не связанное с неясностью принятого по делу решения.

В связи с чем, субъективные суждения заявителя о должном, по его мнению, отражении в решении суда места рассмотрения дела, не является основанием для обоснования их несостоятельности.

Заявитель, обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда, не содержащего каких-либо неясностей по его содержанию, по существу просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как она полагает, судом при рассмотрении данного дела.

Утверждение же заявителя о нарушении судом первой инстанции ------ совещательной комнаты при вынесении определения суда от дата, основанные на тех же утверждениях – неуказание конкретного места вынесения решения, о чем указано в частной жалобе, является одним из доводов для обжалования оспариваемого определения.

Данный довод является несостоятельным, так как конкретных доказательств нарушения судом первой инстанции правил вынесения решения, установленных ст.194 ГПК РФ, в частной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ,

                                      о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары от дата оставить без изменения, жалобу представителя ответчика Мышкина А.Ю. – Абрамовой Н.В., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                 В.В. Евстафьев