Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-874/2023 от 21.09.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-006882-86 № 12-874/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Яковлева С.А., представителя потерпевшего Туршатова Ю.И. – Хмелькова А.А.,

рассмотрев 26 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, жалобу Гефке Р.Р. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по делу №... от ** ** ** Гефке Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Гефке Р.Р. и его защитник
Яковлев С.А. обратились в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гефке Р.Р. и потерпевший Туршатов Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, представителя для участия в деле не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

В судебном заседании защитник Гефке Р.Р. – Яковлев С.А., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель потерпевшего Туршатова Ю.И. – Хмельков А.А., полагал признать вынесенное мировым судьей постановление от ** ** ** законным и обоснованным, указывая, что предварительная сумма причиненного потерпевшему ущерба составила 88 500 рублей, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Заслушав Яковлева С.А., Хмелькова А.А., исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, Гефке Р.Р., ** ** ** в 11 часов 07 минут находясь возле ... Республики Коми, управляя транспортным средством марки ..., совершил наезд на автомашину марки ..., принадлежащую Туршатову Ю.И., после чего оставил в нарушение ПДД РФ место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Гефке Р.Р. протокола об административном правонарушении ... от ** ** ** по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

** ** ** постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Гефке Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормой части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении материала и вынесении оспариваемого постановления мировым судьей был извещен Гефке Р.Р., о чем свидетельствует расписка последнего от ** ** **.

Вместе с тем, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший Туршатов Ю.И., несмотря на наличие в материалах дела расписки-извещения о согласии на получение смс-извещений от ** ** ** ... о дате и времени рассмотрения административного материала мировым судьей извещен не был, объективных доказательств обратного исследованные материалы дела не содержат.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом при рассмотрении жалобы.

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего привело к нарушению его процессуальных прав, в том числе на защиту своих интересов, гарантированных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации.

Принимая во внимание, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оспариваемое постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Гефке Р.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке в рамках нового рассмотрения дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о привлечении Гефке Роберта Рудольфовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья              Р.В. Котов